Судья Кузнецова Н.В. УИД: 18RS0003-01-2022-006400-77
Апел. производство: № 33-937/2024
1-я инстанция: № 2-946/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2024 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
судей Петуховой О.Н. и Константиновой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Кузнецовой Л. Ю. к Администрации города Ижевска о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петуховой О.Н., выслушав объяснения истца Кузнецовой Л.Ю., ее представителя Бокова А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Администрации города Ижевска Берестова С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании №), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Л.Ю. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Администрации города Ижевска (далее - ответчик) о предоставлении ей на условиях социального найма благоустроенного, отвечающего санитарно-техническим требованиям применительно к <адрес>, изолированного жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., мотивировав исковые требования тем, что является собственником 1/24 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанный дом, согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признан непригодным для проживания. Истец признана малоимущей, поставлена на учет нуждающейся в предоставлении жилья, однако до настоящего времени другое жилое помещение истцу не предоставлено.
Определениями Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: З. Г.И., З. Д.А., З. П.А., Кибашев А.В., Кузнецов П.В., Лепихин Д.А., Максимова О.В., Одинцова Ф.С., Одинцов И.С., Омелящик Е.А., П. С.М., П. К.М., Смольникова Т.П., Тушкина С.А., Щапова О.Г., Медведева Н.А., З. М.А., как законный представитель З. Д.А., З. П.А., П. М.В. и П. И.В., как законные представители несовершеннолетних П. С.М. и П. К.М. (л.д. № том №).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.В. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора (л.д. № том №).
В суде первой инстанции истец Кузнецова Л.Ю., ее представитель Боков А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В суде первой инстанции представитель ответчика Татаренкова Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала.
В суд первой инстанции третьи лица З. Г.И., З. Д.А., З. П.А., Кибашев А.В., Лепихин Д.А., Максимова О.В., Одинцова Ф.С., Одинцов И.С., Омелящик Е.А., П. С.М., П. К.М., Смольникова Т.П., Тушкина С.А., Щапова О.Г., Медведева Н.А., З. М.А. - законный представитель З. Д.А., З. П.А., П. М.В. и П. И.В. - законные представители несовершеннолетних П. С.М., П. К.М. не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кузнецовой Л. Ю. к Администрации города Ижевска о предоставлении жилого помещения.
На Администрацию города Ижевска возложена обязанность вне очереди предоставить в пользование Кузнецовой Л. Ю. на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Ижевска, размером общей площади не менее 3,48 кв.м.
На указанное решение суда представителем ответчика Берестовым С.В. подана апелляционная жалоба, согласно которой считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что суд обязал ответчика предоставить истцу помещение размером общей площади не менее <данные изъяты> кв.м, при этом, действующим законодательством не закреплено само понятие «не менее», а применяется понятие равнозначной по площади. Предоставление истцу площади более, чем ранее занимаемая, означает неправомерное и необоснованное расходование бюджетных средств. Ответчик не может предоставить истцу площадь, определенную решением суда, поскольку помещений такой площади не существует. Считает, что истцу в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.2023 № 20-П должно быть предоставлено помещение в маневренном фонде. Просит решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д. № том №).
Истцом Кузнецовой Л.Ю. на указанную апелляционную жалобу поданы письменные возражения, согласно которым полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях (л.д. <данные изъяты> том №).
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ)
Согласно пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
В нарушение требований части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица Одинцов И.С., Медведева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела судом не извещались, дело рассмотрено без их участия и в отсутствие сведений об их надлежащем извещении.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) (л.д. <данные изъяты> том №).
В указанном определении судебная коллегия распределила между сторонами бремя доказывания. Копия данного определения направлена сторонам.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- истец Кузнецова Л.Ю., ее представитель Боков А.А. исковые требования поддержали;
- представитель ответчика Администрации г. Ижевска – Берестов С.В. против иска возражал.
Третьи лица – З. Г.И., З. Д.А., З. П.А., Кибашев А.В., Лепихин Д.А., Максимова О.В., Одинцова Ф.С., Одинцов И.С., Омелящик Е.А., П. С.М., П. К.М., Смольникова Т.П., Тушкина С.А., Щапова О.Г., Медведева Н.А., З. М.А. - законный представитель З. Д.А., З. П.А., П. М.В. и П. И.В. - законные представители несовершеннолетних П. С.М., П. К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). На основании статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что Кузнецова Л.Ю. является собственником 1/24 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д. №-оборот том №).
Сособственниками вышеуказанного жилого дома и земельного участка под ним также являются Заинковская Г. И., Заинковский Д. А., Заинковский П. А., Кибашев А. В., Лепихин Д. А., Максимова О. В., Одинцова Алёна С., Одинцов И. С., Омелящик Е. А., Перешеин С. М., Перешеина К. М., Смольникова Т. П., Тушкина С. А., Щапова О. Г., Медведева Н. А., что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № том №).
Согласно кадастровому паспорту указанного жилого дома, общая площадь дома составляет 83,5 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 2009, в доме имеется 2 этажа, в том числе, мансардный, 2 жилых комнаты: 34,8 кв.м и 43,5 кв.м. соответственно (л.д.№ том №).
Распоряжением Администрации Первомайского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.Ю. признана малоимущей (л.д.№ том №).
Приказом начальника Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.Ю. принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения (л.д. № том №).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № номер Кузнецовой Л.Ю. в очереди в указанном списке – 2851.
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. № том №).
Приказом начальника Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. № том №).
Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций №, выполненному ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие»», спорный жилой дом является непригодным для проживания (состояние здания в зависимости от общего физического износа – аварийное), и влечет за собой угрозу жизни и здоровья людей, находящихся в данном помещении (л.д№ том №).
Данные обстоятельства установлены на основании объяснений лиц, участвующих в деле, их представителей, соответствующих письменных доказательств, других материалов дела, сторонами по существу не оспариваются.
Разрешая исковые требования, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации право на жилище является одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В силу статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
В соответствии со статьей 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.
Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются статьи 85, 86, 89 ЖК РФ, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.
Если лицо является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то разрешение вопроса об улучшении его жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.
Как уже указано выше, истец является собственником 1/24 доли жилого дома, общей площадью 83,5 кв.м., 2009 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания.
В спорном жилом доме никто, в том числе Кузнецова Л.Ю., не проживает. Дом не эксплуатируется, отсутствует крыша, пол, перекрытие, окна, двери, отопление, отделка, две стены первого этажа, что следует из акта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ том №).
Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, чье жилье признано непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежит.
При этом право получить жилье по договору социального найма принадлежит гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а возможность признания таковыми не связана с тем правом, на котором гражданину принадлежит жилье, и по смыслу статей 32 и 57 ЖК РФ нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник.
Статья же 32 данного Кодекса касается жилищных прав собственника жилья при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает требования его статьи 57 предоставить жилые помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в таковых.
Подобный подход нашел отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2014 г. N 12-КГ14-2 и от 10 июня 2014 г. N 56-КГ14-2.
Однако, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.), действие части 2 статьи 57 данного Кодекса можно распространить только на граждан, проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма. Как указано в Обзоре, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния или по иным причинам, то предоставление другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Если же гражданин владеет жилым помещением на праве собственности, то в том случае, когда он принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и является малоимущим, он - как это вытекает из раздела II "Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания" Обзора - подлежит обеспечению в порядке, предусмотренном статьей 32 данного Кодекса.
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика указывалось о том, что помещение истцу должно быть предоставлено в порядке очередности и из маневренного фонда.
Судебная коллегия с указанным доводом согласится не может в силу следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан С.Н. Бирюковой, А.Л. Лебедева и Т.С. Лебедевой, С.З. Раджабова", давая оценку положениям статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего законодательства, указал, что они исключают внеочередное предоставление жилья гражданам, которые признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилье, являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и проживают в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, но не включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Иные же эффективные механизмы удовлетворения их жилищных потребностей отсутствуют.
Собственники жилых помещений, признанные малоимущими и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, могут рассчитывать на получение жилья или денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное этой нормой денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, может быть направлено на приобретение другого жилья, в том числе с использованием дополнительно собственных или кредитных средств. Сказанное согласуется с требованиями статей 210 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации о бремени содержания и риске гибели или повреждения имущества, возлагаемых, по общему правилу, на его собственника и общих для любого имущества, включая жилые помещения.
Соответственно, правовой механизм, закрепленный статьей 32 ЖК РФ, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон.
В свою очередь, статья 95 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в частности, граждан, у которых единственное жилье стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (пункт 3), и тех, чье жилье стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.1). Согласно статье 106 данного Кодекса жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на человека (часть 1) и договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается, в частности, на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома и до завершения расчетов с гражданами, чье жилье стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года (пункты 1 и 3.1 части 2).
Следовательно, применительно к самой распространенной ситуации срок пользования маневренным жилищным фондом ограничен без привязки к удовлетворению жилищных потребностей другим способом, а завершение расчетов не означает получения той суммы, которая позволяет решить жилищный вопрос самостоятельно. Реализация приведенных положений статьи 95 данного Кодекса также зависит от наличия свободных помещений маневренного фонда, при том, что он не охватывает жителей индивидуальных домов, признанных непригодными для проживания вследствие естественного износа, а его природа несовместима с проживанием на постоянной основе.
Малоимущие граждане не могут воспользоваться и улучшением жилищных условий на основании договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (пункт 2 части 1 статьи 91.3 ЖК РФ).
В сложившейся ситуации права малообеспеченных граждан зависят от принятия соответствующих решений государственными и муниципальными органами, в том числе о включении конкретного многоквартирного дома в региональную программу по расселению или об изъятии земельного участка, где расположен жилой дом, с предоставлением возмещения (по возможности в натуральной форме - в виде другого жилого помещения). Однако подобный выбор отсутствует у малоимущих граждан. Даже будучи принятыми на учет в муниципальном образовании в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, они могут рассчитывать на улучшение своих жилищных условий только в случае финансового благополучия этого муниципального образования и наличия у него свободного жилищного фонда социального использования. К тому же их интерес может конкурировать с такими же интересами других малоимущих, состоящих длительное время на данном учете, или граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жильем из государственного или муниципального жилищного фонда по другим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в цитируемом постановлении обратил внимание, что согласно положениям Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", посвященным переселению из аварийного жилищного фонда, под таковым понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 г. (или применительно к положениям его главы 6.5 после этой даты) аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (статьи 2 и 16). Вопросы же расселения граждан из индивидуальных жилых домов, признанных непригодными для проживания, названным правовым актом не регламентируются. При этом, обозначая критическое состояние жилого дома и многоквартирного дома, законодатель и Правительство Российской Федерации используют различные понятия: в первом случае речь идет о непригодности для проживания, во втором - о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в частности, статьи 32 и 95 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом).
В указанном Постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущими гражданами, которым оно в силу прямого указания Конституции Российской Федерации должно предоставляться бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13,3 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1.1 ░░░░░░░).
░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 13,3 ░░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ (░░░ 1826001137) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 13,3 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░░░░