Решение по делу № 2-323/2022 от 18.08.2022

Гр. дело ...

04RS0...-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.Ц., с участием истца Иваненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваненко Оксаны Вячеславовны к Хандуеву Саяну Юрьевичу о взыскании задолженности по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Иваненко О.В. обратилась в суд с иском к Хандуеву С.Ю., с учетом уточнений просит взыскать с ответчика Хандуева С.Ю. денежные средства в размере 251 029 рублей, первоначальный платеж в качестве доплаты в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Иваненко О.В. и ее несовершеннолетние дети ...2, ... года рождения, ...3, ... года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... В апреле 2018 года по объявлению Иваненко О.В. обменяла квартиру на частный дом, расположенный по адресу: ..., который принадлежит ответчику Хандуеву С.Ю. на правах собственности. Иваненко О.В. внесла Хандуеву С.Ю. 50000 рублей в качестве доплаты за обмен дома на квартиру. ... Хандуев С.Ю. с семьей заселился в ..., обязался оплачивать коммунальные платежи, пользовался всеми благоустройствами: водой, туалетом, центральным отоплением. С мая по январь 2020 года Хандуев С.Ю. обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 252 982 рубля 44 копейки. На требования оплатить задолженность Хандуев С.Ю. обещал погасить задолженность по коммунальным платежам, о чем написал истцу расписки. В настоящее время ответчик Хандуев С.Ю. на контакт не выходит, хотя продолжает проживать в спорной квартире.

В судебном заседании истец Иваненко О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска. Суду пояснила, что просит взыскать с ответчика задолженность по расписке от ... в размере 251 029 рублей, а также по расписке от ... в сумме 50000 рублей.

Ответчик Хандуев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец Иваненко О.В., несовершеннолетние ...2, ... года рождения, ...3, ... года рождения, являются собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от ....

Согласно пояснениям истца, в апреле 2018 года Иваненко О.В. по объявлению обменяла квартиру на частный дом, расположенный по адресу: ..., который принадлежит ответчику Хандуеву С.Ю. на правах собственности.

... ответчик Хандуев С.Ю. выдал истцу Иваненко О.В. расписку, в которой указал, что получил от Иваненко О.В. денежные средства в сумме 50000 рублей в счет доплаты за обмен дома по ..., на квартиру по ...49.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в последующем договор мены жилого дома на квартиру между истцом и ответчиком не был заключен, следовательно, сумма доплаты подлежит возврату истцу Иваненко О.В.

В расписке от ... ответчик Хандуев С.Ю. указал, что с ... он с семьей заселился по адресу: ...49 и проживал по .... За время проживания он не предоставлял документы для оформления субсидии за уплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме 251 029 рублей, обязался оплатить всю сумму долга хозяйке квартиры Иваненко О.В.

Таким образом, денежная сумма, которую истец Иваненко О.В. просит взыскать с ответчика Хандуева С.Ю., является долгом за оплату коммунальных платежей, так как при предъявлении к нему требования о погашении задолженности, ответчик написал расписку, в которой обязался погасить задолженность в размере 251 029 рублей.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком Хандуевым С.Ю. истцу Иваненко О.В. выдана расписка в подтверждение наличия у него обязательства оплатить Иваненко О.В. денежные средства в размере 251029 рублей.

Нахождение долгового документа у истца подтверждает наличие долга у ответчика перед истцом, и то обстоятельство, что обязательство не прекращено.

Текст расписки позволяет в полной мере установить содержание сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу данных положений закона бремя опровержения факта наличия долга перед истцом возлагается на ответчика, которой в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств суду представлено не было.

Учитывая, что факт наличия между сторонами договорных правоотношений установлен судом и подтверждается доказательствами, представленными истцом Иваненко О.В., ответчик Хандуев С.Ю. относимых и допустимых доказательств обратного, как и доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме не представил, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы долга по распискам в размере 50000 рублей и 251029 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хандуева С.Ю. в пользу истца Иваненко О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка в оплате части государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Хандуева С.Ю. в доход бюджета муниципального образования «...» государственная пошлина в размере 5810,29 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным в виду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваненко Оксаны Вячеславовны к Хандуеву Саяну Юрьевичу о взыскании задолженности по распискам удовлетворить.

Взыскать с Хандуева Саяна Юрьевича в пользу Иваненко Оксаны Вячеславовны задолженность по распискам в размере 301029 рублей, расходы на оплату части государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Хандуева Саяна Юрьевича (паспорт: серия 8121, ...) в доход бюджета муниципального образования «...» (ИНН 0307004083) государственную пошлину в размере 5810,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

    Судья:                                  М.Ю. Галсанова