Решение по делу № 3а-11/2021 от 24.07.2020

3а-11/2021 (3а-41/2020)

УИД: 01OS0000-01-2019-000044-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года                                              город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Панеш Ж.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Ордоковой Д.А.

    с участием: представителя административного истца Б. по доверенности Пономарева Г.И., представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Нагарокова Р.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности Копысовой Н.Ю., представителя административного ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея по доверенности Демидюка А.Н., представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Теучежский район» Джанхот И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Административный истец Б. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 16 412 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, ориентир: <адрес>; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика.

Решением Верховного суда Республики Адыгея от 31.01.2020 административный иск удовлетворен частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 335 000 рублей по состоянию на 28.08.2017. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка определено считать 03.10.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 решение суда первой инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в качестве административного ответчика привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея», в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2, по делу была назначена повторная и дополнительная судебная оценочная экспертиза, после проведения которой, представитель административного истца в суд явился, уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28.08.2017, согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Нагароков Р.Н. представил письменные возражения, где указал на несогласие с представленным истцом отчетом о рыночной стоимости, а в последующем представил письменные замечания в отношении первого, повторного и дополнительного экспертного заключения, привел доводы о нарушениях экспертом Федеральных стандартов оценки.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности Копысова Н.Ю. против заявленных требований не возражала, замечаний к экспертному заключению не предъявила, по вопросу определения размера рыночной стоимости спорного земельного участка полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея по доверенности Демидюк А.Н. полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Теучежский район» по доверенности Джанхот И.Б. поддержал доводы представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям относительно допущенных экспертом при составлении своего заключения нарушений и просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован главой 25 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Адыгея утверждены приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 19.11.2014 №221 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Республики Адыгея».

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, поставлен на кадастровый учет 28.08.2017, на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2017 №4181, то есть после проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Как следует из ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея от 22.06.2020 №2-2.15/794 (том 2, л.д. 95), кадастровая стоимость указанного земельного участка определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по состоянию на 28.08.2017 в размере 30 166 897,20 рублей, с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земель (1 838,10), утвержденного приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 19.11.2014 №221.

Как следует из выписки из ЕГРН административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Республика Адыгея, <адрес>; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Сведения о правах на данный объект недвижимости внесены в ЕГРН 29.08.2017.

В дальнейшем на основании договора дарения от 27.12.2017 1/3 указанного земельного участка отчуждается Б. в пользу ФИО1

Вступившим в законную силу решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30.12.2019 исковое заявление Б. о признании договора дарения доли земельного участка от 27.12.2017 недействительной сделкой, удовлетворено (том 2, л.д. 174-176), применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право общей долевой собственности на земельный участок.

Законный представитель ФИО1 - ФИО2 (том 2, л.д. 164-163) заявила об отсутствии материально-правового интереса к спорному имуществу и к заявленному иску, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно отчету об оценке от 06.10.2017 №065-10/17, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> по состоянию на 28.08.2017 составляет 6 332 780 рублей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя административного истца Б. по доверенности Пономарева Г.И., определением суда от 20.11.2019 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой поручено ООО «Южная независимая оценочная компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Южная независимая оценочная компания» от 14.12.2019 №19-266 (том 1, л.д. 205-242), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по состоянию на 28.08.2017 составляет 6 335 000 рублей.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Нагароков Р.Н. полагал, что в основу принимаемого решения не может быть положено экспертное заключение ООО «Южная независимая оценочная компания» от 14.12.2019 №19-266, привел доводы о нарушениях экспертом Федеральных стандартов оценки.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Теучежский район» по доверенности Джанхот И.Б. поддержал доводы представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям относительно допущенных экспертом при составлении своего заключения нарушений и, полагая невозможным устранить данные нарушения путем допроса эксперта в судебном заседании, заявил ходатайство о назначении судом повторной судебной оценочной экспертизы, проведение которой просил поручить Специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз», возложив расходы по оплате за проведение экспертизы на администрацию муниципального образования «Теучежский район».

Определением суда от 09.09.2020 по настоящему делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено Специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» от 07.12.2020 №0527/Э (том 3, л.д. 5-118), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по состоянию на 28.08.2017 составляет 6 764 000 рублей, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета об оценке от 06.10.2017 №065-10/17, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований федеральных стандартов оценки не оспаривали.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считал их объективными и достоверными.

Со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея не поступили какие-либо замечания на заключение повторной оценочной судебной экспертизы.

Представитель Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Нагороков Р.Н. заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, обосновав его тем, что эксперт не учел нахождение на спорном земельном участке коммуникаций и инженерных сооружений и использовал лишь часть доступных ему аналогов, при этом стороной ответчика представлены доказательства наличия на земельном участке коммуникаций по газо-, водо-, теплоснабжению и канализации на дату оценки.

Представитель заинтересованного лица администрация муниципального образования «Теучежский район» по доверенности Джанхот И.Ю. поддержал заявленное ходатайство.

Принимая во внимание, что рассмотрение спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной невозможно без исследования всех характеристик земельного участка, в том числе описания коммуникации и их удаленность от земельного участка, возникли сомнения в части полноты проведенного экспертом исследования, и судом назначена по делу дополнительная экспертиза.

Согласно дополнительному экспертному заключению Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» от 20.02.2021 №0050/Э (том 4, л.д. 19-93), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по состоянию на 28.08.2017 составляет 9 569 071 рубль (том 4, л.д. 103-104).

Представитель Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Нагороков Р.Н. заявил о том, что заключение эксперта не соответствует законодательству об оценочной деятельности: эксперт исключил из списка аналогов наиболее подходящие по местоположению и стоимости за 1 кв.м., в том числе представленные Комитетом, чем значительно снизил рыночную стоимость оцениваемого объекта, необоснованно не применил корректировку по месторасположению к объекту - аналогу №1, объект-аналог №2 неинформативен, в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 ФСО №3, эксперт указал, что предлагаемые к продаже земельные участки, также как и исследуемый, расположены в промзоне, вблизи или в черте города Адыгейска, тогда как спорный земельный участок расположен непосредственно вдоль федеральной трассы М-4 «ДОН», в черте города Адыгейска. Анализ ценообразующих факторов отражает субъективное мнение эксперта, не подкреплено проверяемыми и достоверными данными, что является нарушением требований ФСО №7 и повлияли на объективность и обоснованность действий эксперта по определению рыночной стоимости объекта оценки.

Эксперт Зозуля Е.А. представила дополнительные письменные пояснения по возникшим вопросам.

Так, в письменных пояснениях эксперт мотивированно не согласилась с доводами административного ответчика и указала, что для проведения исследования использованы данные публичных оферт, опубликованные в доступных Интернет-источниках. Объявление о продаже объекта-аналога №2 расположено в категории объявлений о продаже земельных участков промназначения, заявленная в объявлении площадь составляет 2 га (20 000,00 кв. м.), следовательно, указанная в объявлении о продаже цена соответствует земельному участку данной площади.

Аналоги №5, 6, 7 были исключены экспертом из выборки ввиду значительного отклонения удельного показателя цен данных объектов от медианы (более 55,0%), о чем эксперт указал в заключении (том 4, л.д. 67).

Объект-аналог №1 исключен из выборки и в итоговом расчете рыночной стоимости не участвовал, обоснование выборки подробно приведено в заключении (том 4, л.д. 64-69).

При обосновании величин корректировок, экспертом приведено обоснование корректировки по фактору «расположение относительно крупных автомагистралей» (том 4, л.д.79).

Возражая ответчику в части ненформативности объявления о продаже объекта-аналога №2 эксперт указал, что в объявлении указан точный адрес местоположения объекта, что позволило эксперту при помощи данных Интернет-источника: https://yandex.ru/maps, идентифицировать рассматриваемый ценообразующий фактор самостоятельно.

Из заключения эксперта (том 4, л.д. 78) также следует, что аналог №2 расположен вблизи от автомагистрали.

При расчетах рыночной стоимости исследуемого земельного участка (том 4, л.д. 72-73) была допущена техническая опечатка (арифметическая ошибка), которая не повлияла на дальнейшее определение экспертом размера рыночной стоимости земельного участка, произошло смещение ячеек программы Microsoft Office Excel, вследствие чего неверно приняты значения корректировки по фактору «наличия свободного подъезда» к участку. Экспертом произведен корректный расчет рыночной стоимости исследуемого земельного участка.

В тексте заключения (том 4, л.д. 77) в части обоснования корректировки по фактору местоположения экспертом допущена техническая опечатка. Эксперт при обосновании корректировки ошибочно ссылается на рисунок 16, вместо верного рисунка 17, с ситуационным планом локального местоположения исследуемого земельного участка и подобранных объектов- аналогов.

Вместе с тем эксперт отметил, что расположение исследуемого земельного участка вдоль федеральной трассы М-4 «Дон», не отменяет его принадлежности к землям промышленного назначения.

Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Названными нормативными правовыми актами установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом учитывается, что приведенное в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует; от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего, положения статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).

Кроме того, право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости прямо установлено законом, в частности, положениями главы 25 КАС РФ.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (статья 59 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

При исследовании повторного и дополнительного экспертного заключения судом установлено, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. При проведении оценки экспертом использован сравнительный подход.

При анализе рынка объекта исследования, экспертом выявлены предложения к продаже земельных участков из рассматриваемого сегмента рынка. Выборка объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки, проводилась в два этапа.

Первичная выборка объектов-аналогов, отобранных по результатам анализа первоисточников, представлена в таблице 18. Данные указанной выборки использованы оценщиком для формирования вторичной выборки, результаты которой представлены в таблице 19.

Экспертом к расчету принимается два объекта сравнения, выявленные из доступных источников и в наибольшей степени схожие с объектом исследования по ценообразующим факторам. Эксперт отметил, что использование большего количества объектов сравнения в расчетах, но в меньшей степени схожих по ценообразующим факторам с объектом исследования могут повлечь за собой искажение итогового результата, вследствие чего, использовано всего два аналога.

Действующее законодательство не устанавливает требований к минимально допустимому количеству объектов-аналогов, а также абсолютной идентичности объекта оценки и используемых при установлении его рыночной стоимости объектов-аналогов. Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №1).

При этом, в силу пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7) выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Содержащаяся в экспертном заключении информация об объектах-аналогах, используемых при определении рыночной стоимости объектов оценки, отвечает требованиям проверяемости и однозначности.

Доказательства иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, не представлены.

Объекты-аналоги, представленные Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям, не могли быть использованы при расчете рыночной стоимости объекта исследования, поскольку объект сравнения №3 находится с объектом исследования в разных сегментах рынка; объекты сравнения №2 и №4 имеют на своей территории объекты капитального строительства, что препятствует использованию их в качестве объектов-аналогов в дальнейших расчетах, поскольку в объявлениях отсутствует информация о технических характеристиках строений, и не позволяет провести корректировку по данному фактору, учитывая тот факт, что наличие строений на земельном участке является положительным ценнообразующим фактором, невозможность проведения данной корректировки приведет к необоснованному завышению итоговой стоимости объекта исследования; объекты сравнения № 5, 6, 7 были использованы экспертом при выполнении повторной экспертизы, однако были исключены из выборки на первом этапе из-за существенного различия в площади; объект сравнения №1 был исключен из выборки после повторного расчета медиального значения, в связи с тем, что имел значительное отклонение от медианы и не прошел проверку однородности и нормального распределения посредством расчета коэффициента вариации.

В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Доводов и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объекта недвижимости, суду представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение повторной и дополнительной судебно-оценочной экспертизы достоверно подтверждают итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости объектов в размере, равном определенному, в заключении повторной судебной оценочной экспертизы от 07.12.2020 №0527/Э и дополнительной судебной оценочной экспертизы от 20.02.2021 №0050/Э.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованиями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 03.10.2019.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Б. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 16 412 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес> категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в размере его рыночной стоимости - 9 569 000,00 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в единый государственный реестр недвижимости, считать 03.10.2019.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (г. Сочи, ул. Советская, 26 А) через Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                     Ж.К. Панеш