Решение по делу № 2-52/2021 от 15.10.2020

УИД: 13RS0025-01-2020-004103-75

Дело № 2-52/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 РіРѕРґР°          Рі.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Суханову Сергею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Суханову С.Г., указав, что 24.09.2018 года на основании кредитного договора <..> ПАО «Сбербанк России» предоставил Суханову С.Г. кредит на сумму 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2020 года за Сухановым С.Г. образовалась задолженность в сумме 959 217 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 867 618 руб. 85 коп., просроченные проценты 79 945 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 764 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 888 руб. 65 коп.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщиком нарушаются, банк потребовал от ответчика полного исполнения обязанности по погашению долга. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК Российской Федерации, истец просил расторгнуть кредитный договор <..> от 24.09.2018 года и взыскать с Суханова С.Г. сумму задолженности по указанному кредитному договору в сумме 959 217 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 867 618 руб. 85 коп., просроченные проценты 79 945 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 764 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 888 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 792 руб. 17 коп.

09.12.2020 года представители истца ПАО «Сбербанк России» - Начаркин А.А. и Аношкина О.В. от 21.01.2021 года письменными заявлениями увеличили исковые требования, просили расторгнуть кредитный договор <..> от 24.09.2018 года и взыскать с Суханова С.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.12.2020 года в сумме 1 061 354 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг - 867 618 руб. 85 коп., просроченные проценты 182 082 руб. 64 коп., неустойку за просроченный основной долг – 6 764 руб. 31 коп., неустойку за просроченные проценты – 4 888 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 506 руб. 77 коп. (л.д.120, 150-151).

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1-2).

Ответчик Суханов С.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.168-170, 171-173).

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2018 года между ПАО Сбербанк и Сухановым С.Г. заключен кредитный договор на сумму 950 00 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, путем подписания сторонами Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.22-24).

Согласно пункту 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Суханов С.Г. обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д.25-29).

Согласно пункту 6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 566 руб. 82 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.5 общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Размер неустойки указан в индивидуальных условиях кредитования. Уплата неустойки производится заемщиком на основании поручения по счету погашения перечислением со счета погашения (л.д.25-29).

Так, в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) установлена ответственность в виде начисления неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Суханов С.Г. согласился, что подтверждается его подписью заемщика на страницах индивидуальных условий кредитования от 21.09.2018 года.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 950 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета <..> за период с 24.09.2018 по 20.01.2020 (л.д.31-46).

Ответчик Суханов С.Г., в нарушение взятых на себя обязательств, не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами – кредитным договором, движением просроченного основного долга, срочных процентов и неустойки за просрочку основного долга, историей погашений по договору, в связи с чем, банком принято решение о досрочном возврате кредита.

Ответчику Суханову С.Г. направлено требование от 10.12.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены (л.д.23).

По состоянию на 09.12.2020 года за Сухановым С.Г. образовалась задолженность в сумме 1 061 354 руб. 45 коп., в том числе, просроченный основной долг в сумме 867 618 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 6 764 руб. 31 коп., просроченные проценты в сумме 182 082 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 4 888 руб. 65 коп.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было, размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Суханова С.Г. суммы основного долга и просроченных процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек за просроченный основной долг – 6 764 руб. 31 коп. и 4 888 руб. 65 коп. за просроченные проценты.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 405 ГК Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая требования истца, суд учитывает соразмерность ответственности ответчика с последствиями нарушения Сухановым С.Г. прав истца и считает разумной сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга 6 764 руб. 31 коп. и сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов 4 888 руб. 65 коп., которые предусмотрены условиями соглашения между ними.

С учетом изложенного и действующего законодательства, принимая во внимание, что заемщиком Сухановым С.Г. обязательства надлежащем образом не исполнены, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиком Сухановым С.Г. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении кредитного договора исходили из того, что заемщик выплачивает сумму кредита и начисленные проценты ежемесячно.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по кредитному договору обязательства, а ПАО «Сбербанк России» соблюдена процедура расторжения кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в сумме 13 506 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями <..> от 21.01.2020 и № 639895 от 12.01.2021 года (л.д.3, 152).

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то исходя из положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате при подаче иска госпошлины в сумме 13 506 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 21.09.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Сухановым Сергеем Геннадьевичем и взыскать с Суханова Сергея Геннадьевича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <..> от 21.09.2018 года по состоянию на 09.12.2020 года в сумме 1 061 354 рублей 45 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 867 618 рублей 85 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 6 764 рубля 31 копейку, просроченные проценты в сумме 182 082 рубля 64 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 4 888 рубля 65 копеек, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 13506 рублей 77 копеек, всего в сумме 1 074 861 (один миллион семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ      Рћ.Р’.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021 года

Судья О.В.Данилова