Решение по делу № 1-132/2023 от 30.05.2023

    Дело № 1-132/2023

17RS0013-01-2023-000467-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                      город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А.,

защитника – адвоката Куулара А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Хандываа С.А.,

переводчика Савый А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хандываа С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Хандываа С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Хандываа С.А., находясь возле ограды квартиры <адрес>, около колодца, находящегося на открытом участке местности, на расстоянии около 15 метров в восточной стороне от вышеуказанного дома, увидев лошадь черной масти, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно одной лошади черной масти, принадлежащей Даваа С.А..

Реализуя свой преступный умысел, Хандываа С.А., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения значительного материального ущерба собственнику лошади, желая их наступления и удовлетворения своих материальных потребностей за чужой счет, умышленно, из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, тем, что лошадь паслась около колодца, без присмотра, тайно похитив одну лошадь (кобылу) черной масти, в возрасте около 4 лет, живым весом 250 кг., стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую Даваа А.Б., скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению в пользу своей материальной выгоды. В результате своих преступных действий Хандываа С.А. причинил Даваа А.Б. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Хандываа С.А. в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Хандываа С.А. полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшей Даваа А.Б. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому не имеет, так как, подсудимый возместил причиненный ущерб.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Хандываа С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Хандываа С.А. судом квалифицируется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что Хандываа С.А., совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016) нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенной имущества, которая составила 40 000 рублей, имущественного положения потерпевшей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Хандываа С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства со стороны администрации сумона, наличие грамот и благодарственных писем, возраст.

По приговору <данные изъяты> Хандываа С.А. судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, Хандываа С.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого с посредственной стороны участковым уполномоченным полиции, совершившего данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности Хандываа С.А., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что Хандываа С.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, им совершено преступление средней тяжести, направленного против собственности при рецидиве преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным применить к нему принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Хандываа С.А. не установлено, поэтому оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Хандываа С.А. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Хандываа С.А. подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Хандываа С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С вещественных доказательств снять ограничения по ответственному хранению.

Гражданский иск, не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Хандываа С.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Хандываа С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хандываа С.А. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении Хандываа С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Хандываа С.А. под стражей с 19 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года, с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения Хандываа С.А. под домашним арестом с 21 февраля 2023 года по 18 марта 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: туши, головы и копыта лошади, черной масти, снять ограничения по ответственному хранению.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар