Решение по делу № 12-179/2022 от 28.04.2022

№ 12-179/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2022 года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрансЛогистик» на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЛогистик» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ТрансЛогистик» обратилось в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления.

Из жалобы ООО «ТрансЛогистик» следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником которого является общество, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 12.53 т. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 10 т. (расхождение +25.33%), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. С постановлением и решением должных лиц не согласны в связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство на момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании ООО «ПМК» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ .

Представитель заявителя ООО «ТрансЛогистик» Соломина С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, по указанным в ней основаниям, просила отменить постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи в соответствии с частью 1 ст. 2.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником которого является общество, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 12.53 т. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 10 т. (расхождение +25.33%), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении .

Указанные действия ООО «ТрансЛогистик» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником которого является ООО «ТрансЛогистик» ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент фиксации вышеназванного административного правонарушения выбыло из владения ООО «ТрансЛогистик», поскольку находилось во временном владения и пользовании ООО ПМК» (Арендатора) на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях в силу требований ст. 24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. ст.26.2,26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником которого является ООО «ТрансЛогистик» в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях во владении и пользовании ООО «ПМК» (Арендатора) являются: Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору аренды подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изложенное исключает наличие события, вмененного ООО «ТрансЛогистик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «ТрансЛогистик» подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТрансЛогистик» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТрансЛогистик» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

№ 12-179/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2022 года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрансЛогистик» на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЛогистик» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ТрансЛогистик» обратилось в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления.

Из жалобы ООО «ТрансЛогистик» следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником которого является общество, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 12.53 т. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 10 т. (расхождение +25.33%), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. С постановлением и решением должных лиц не согласны в связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство на момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании ООО «ПМК» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ .

Представитель заявителя ООО «ТрансЛогистик» Соломина С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, по указанным в ней основаниям, просила отменить постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи в соответствии с частью 1 ст. 2.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником которого является общество, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 12.53 т. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 10 т. (расхождение +25.33%), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении .

Указанные действия ООО «ТрансЛогистик» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником которого является ООО «ТрансЛогистик» ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент фиксации вышеназванного административного правонарушения выбыло из владения ООО «ТрансЛогистик», поскольку находилось во временном владения и пользовании ООО ПМК» (Арендатора) на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях в силу требований ст. 24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. ст.26.2,26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником которого является ООО «ТрансЛогистик» в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях во владении и пользовании ООО «ПМК» (Арендатора) являются: Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору аренды подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изложенное исключает наличие события, вмененного ООО «ТрансЛогистик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «ТрансЛогистик» подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТрансЛогистик» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТрансЛогистик» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

12-179/2022

Категория:
Административные
Ответчики
ООО "ТрансЛогистик"
Другие
Соломина Светлана Владимировна
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Витвицкая Е. В.
Статьи

12210.1

Дело на странице суда
kinelsky.sam.sudrf.ru
28.04.2022Материалы переданы в производство судье
31.05.2022Истребованы материалы
17.06.2022Поступили истребованные материалы
21.07.2022Судебное заседание
05.08.2022Судебное заседание
23.08.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
26.08.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
30.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2022Вступило в законную силу
15.09.2022Дело оформлено
15.09.2022Дело передано в архив
05.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее