Решение по делу № 22-3254/2022 от 06.10.2022

Судья Смирнов Б.В. Материал № 22-3254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного Небалуева С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Небалуева С.Н. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 августа 2022 года, которым

Небалуев С.Н. , <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 07 дней лишения свободы по приговору Саратовского областного суда от 24 февраля 2004 года заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 07 дней с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Заслушав выступление осужденного Небалуева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Саратовского областного суда от 24 февраля 2004 года, с учетом изменений внесенных определением Верховного Суда РФ от 20 июля 2004 года, постановлениями Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 октября 2012 года, от 06 июля 2018 года, Небалуев С.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания с 17 октября 2003 года.

Осужденный Небалуев С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 августа 2022 года ходатайство Небалуева С.Н. удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 07 дней лишения свободы по приговору Саратовского областного суда от 24 февраля 2004 года заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 07 дней с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Небалуев С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в нарушение положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, согласно которому принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, заменил неотбытую часть наказания принудительными работами. Просит постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания иным более мягким видом наказания.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет. При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, иным образом, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

В силу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Оценка наличия указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам рассмотрения ходатайства решает, могут ли цели наказания быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Небалуев С.Н. отбыл.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства в отношении Небалуева С.Н., надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, представленные материалы, а также характеристику, сведения о поощрениях и взысканиях, учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для замены осужденному Небалуеву С.Н. неотбытой части лишения свободы на более мягкое наказание.

При этом основанием для таких выводов суда послужили сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, принятых мерах по заглаживанию вреда от преступления.

Судом при замене лишения свободы иным более мягким видом наказания учтены положения ст. 44 УК РФ, предусматривающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иные указанные в данной статье более мягкие виды уголовного наказания.

При этом пожелание осужденного о замене лишения свободы на конкретный вид более мягкого наказания не является обязательным для суда, так как законом предусмотрено судебное усмотрение выбора более мягкого вида наказания с учетом конкретных обстоятельств установленных по делу.

Оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для отбывания осужденным Небалуевым С.Н. принудительных работ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно ч. 7 ст. 53.1 УПК РФ принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, являются несостоятельными.

При принятии решения судом первой инстанции соблюдены требования закона, регламентирующие замену осужденному неотбытой части наказания более мягким его видом с учетом их конституционно-правового истолкования, официальных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, а также с учетом и анализа материалов дела.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 8-П «По делу о проверке конституционности части седьмой статьи 53.1 УК РФ в связи с жалобой гражданина В.Н. Егорова» часть седьмая статьи 53.1 УПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой она, исключая замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденному мужчине единственно в силу достижения им шестидесятилетнего возраста, даже если он отвечает всем иным необходимым для замены наказания нормативным условиям, не сбалансирована в системе действующего правового регулирования гарантиями возможности применения иных вариантов смягчения наказания такому осужденному.

Согласно пункту 6 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации до установления соответствующего законодательного регулирования осужденному мужчине, достигшему шестидесятилетнего возраста, поскольку его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами прямо свидетельствует о его персональном желании трудиться, не может быть отказано в такой замене только лишь на основании указанного возраста, если он отвечает всем иным необходимым для замены наказания нормативным условиям и отсутствует возможность применить в рамках действующего правового регулирования иные способы смягчения наказания, а состояние его здоровья, в том числе с учетом перспектив его динамики на срок возможного отбывания данного вида наказания, позволяет выполнять трудовую функцию при привлечении к принудительным работам. При этом ему должна быть обеспечена возможность подтвердить способность выполнять трудовые обязанности посредством оценки его состояния здоровья, а он - поскольку, подавая такое ходатайство, добровольно принимает на себя обязательство трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждений, исполняющих наказания, - не вправе отказаться от выполнения этой обязанности, ссылаясь на пенсионный возраст, что подлежит разъяснению осужденному при разрешении вопроса о замене наказания.

Согласно представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области справке Небалуев С.Н. имеет заболевания, достиг 60 лет, но по состоянию здоровья имеет возможность трудится. С 22 августа 2011 года по 29 апреля 2016 года был трудоустроен на производственной зоне ИУ на участке «Подсобное хозяйство» в качестве подсобного рабочего. С 06 июня 2016 года по 17 марта 2017 года был трудоустроен в жилой зоне на объекте «КБО» в качестве швеи. С 17 декабря 2018 года по 21 января 2019 года привлекался к оплачиваемому труду в качестве парикмахера. За время отбывания срока наказания закончил ФКОУ НПО ПУ № 187, по окончании которого получил специальности «оператор котельной» 2 разряда, «токарь» 2 разряда. В настоящее время осужденный Небалуев С.Н. на производственной зоне ИУ не трудоустроен, так как имеющиеся у него профессии не востребованы на производстве.

Таким образом, выводы суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в постановлении приведены и в полной мере отвечают содержанию и требованиям положений ст. 80 УК РФ.

Судом выполнены в полном объеме требования закона по обеспечению процессуальных прав участников судебного разбирательства.

Материал рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 августа 2022 года в отношении Небалуева С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления лицами указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья П.А. Спирякин