Решение по делу № 33а-697/2021 от 22.12.2020

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 33а-697/2021 (33-12988/2020), 2а-5906/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А.,

рассмотрел в г. Перми 20 января 2021 г. дело по частной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года, которым отказано в применении мер предварительной защиты.

Изучив материал, судья

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми С. о признании незаконным постановления № ** от 12.11.2020 судебного пристав-исполнителя С. о взыскании исполнительского сбора и освободить от взыскания исполнительского сбора.

В просительной части иска административным истцом также заявлена просьба приостановить исполнительное производство № ** от 24.07.2018 до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Судом принято определение от 19.11.2020, которым отказано в применении мер предварительной защиты.

Не согласившись с определением, АО «АЛЬФА-БАНК» подал частную жалобу, где указал, что исполнение решения суда в том виде, как оно постановлено, невозможно, тем более в срок, установленный приставом для добровольного исполнения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично, по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья отменяет определение суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ:

1. По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

2. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

3. К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

4. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенного закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предмет мер предварительной защиты должен быть связан с предметом самого административного спора.

Приостановление исполнительного производства мерой предварительной защиты не является.

Разрешая ходатайство административного истца, суд первой инстанции ошибочно расценил, что оно заявлено как мера предварительной защиты. Из текста административного иска следует только просьба приостановить исполнительное производство.

Вопрос приостановления исполнительного производства решается в порядке ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

В соответствии с требованиями указанных норм закона суд заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства не рассмотрел.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с направлением заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о приостановлении исполнительного производства № ** от 24.07.2018 с учетом требований Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судья - подпись