Решение по делу № 22-60/2023 (22-3451/2022;) от 21.12.2022

Дело № 22-60                                                                    судья Ломакин В.В.

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 января 2023 года                                                                                г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Старовойтовым Д.А.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Пантюхова Е.В. в режиме видеоконференц- связи,

адвоката Евдокимова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Евдокимова А.А. в интересах осужденного Пантюхова Е.В. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 14 ноября 2022 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении

Пантюхова Егора Валерьевича, <данные изъяты>, осужденного 26 марта 2021 по приговору Ленинского районного суда Тульской области за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного Пантюхова Е.В. и его адвоката Евдокимова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Манохину К.П., полагавшую правильным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

администрация ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области обратилась с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Пантюхова Е.В. и переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 14 ноября 2022 года представление администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении Пантюхова Е.В. удовлетворено, Пантюхов Е.В. переведен из ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытым срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Евдокимов А.А. в интересах осужденного Пантюхова Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-исполнительного закона.

Указывает, что суд, удовлетворяя ходатайство администрации исправительного учреждения, сослался на наличие трех взысканий в виде устных выговоров, постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также учел характеристику администрации исправительного учреждения, составленную не за весь период отбывания Пантюховым Е.В. наказания.

Полагает, что суд, при принятии решения, не учел мнение осужденного Пантюхова Е.В., который возражал против удовлетворения представления администрации исправительного учреждения, ссылаясь на нарушение его права на обжалование взысканий, о которых ему стало известно только из рассматриваемого представления.

Постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания находит необоснованным, поскольку оно вынесено на основании акта внепланового осмотра от 14 сентября 2022автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, в ходе которого вавтомобиле, под задним сидением, обнаружено зарядное устройство и USB-кабель, рапорта № и приказа о закреплении автомобиля <данные изъяты> за Пантюховым Е.В.. которые не дают достаточных оснований полагать, что Пантюховым Е.В., отрицавшим принадлежность обнаруженных в автомобиле предметов ему им, нарушены требования гл. 2 п. 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 № 110, поскольку он не хранил и не имел при себе зарядного устройства и USB-кабеля, обнаруженных в автомобиле.

Указывает, что осужденным и стороной защиты было обжаловано постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и результаты рассмотрения данных жалоб неизвестны.

С изложением доводов о том, что не проверены зарядное устройство и USB-кабель на предмет того, являются ли они комплектующими к фотоаппарату, кинокамере, электронным носителям и накопителям информации, средствам мобильной связи и коммуникации, обеспечивающих их работу; с зарядного устройства и USB-кабеля не получены биологические следы и не проверена их принадлежность; не приложен акт приема-передачи автомобиля и осмотра автомобиля на момент передачи его Пантюхову Е.В.; не приложен акт осмотра автомобиля на предмет работоспособности запирающего устройства; неприложено доказательств, подтверждающих отсутствие доступа посторонних лиц в гараж, в котором хранится автомобиль; не приложены носители с камер видеонаблюдения в подтверждение нарушения порядка; не опрошено должностноелицо, ответственное за обслуживание автомобиля и техническое состояниегаража, полагает, что проверка, предшествующая вынесению решения о признании Пантюхова Е.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проведена не полно, поэтому постановление начальника КП-8 от 16 сентября 2022 года подлежит отмене.

Указывает, что стороной защиты была исследована справка о взысканиях, согласно которой Пантюхову Е.В. объявлено 3 устных выговора 14 января 2022 года, 04 февраля 2022 года и 23 марта 2022 года за несоблюдение распорядка дня, не выполнение законного требования работников УИС, при этом сведения о проведении проверок, предшествующих получению взысканий, отсутствуют; отметок об ознакомлении Пантюхова Е.В. с устными выговорами не имеется, поэтому Пантюхов Е.В. был лишен права на их обжалование.

Полагает, что все решения о наложении на осужденного Пантюхова Е.В. взысканий подлежат отмене.

По мнению адвоката, принятие необоснованного решения опризнании Пантюхова Е.В. злостным нарушителем, необоснованное объявление взысканий и направление представления в суд об изменении вида исправительногоучреждения явились результатом предвзятого отношения должностных лиц КП-8 к осужденному Пантюхову Е.В.

Просит постановление суда отменить, и производство по материалу прекратить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 1, 3 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» ч.1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности рассматриваемого представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного Пантюхова Е.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения представления вопросам.

Ходатайство администрации исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.396, п.3 ст.397 УПК РФ и в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие, что осужденный Пантюхов Е.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил ряд нарушений режима отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде устных выговоров и водворения в ШИЗО.

Постановлением начальника колонии-поселения от 16 сентября 2022 года одновременно с наложением взыскания, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный Пантюхов Е.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что послужило основанием ходатайствовать о его переводе в исправительную колонию общего режима.

Материалы об этом исследованы в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме.

Из характеристик и других материалов, представленных администрацией ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, усматривается, что осужденный Пантюхов Е.В. по прибытии в исправительное учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания. Осужденный Пантюхов Е.В. на профилактическом учете не состоит, исков не имеет, вину в совершенном преступлении признал. Несмотря на это, он правила внутреннего распорядка и требования режима содержания не соблюдал, мероприятия воспитательного характера не посещает, в общественной жизни отряда участия не принимает, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, охарактеризован с отрицательной стороны.

За период отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области на момент обращения начальника учреждения с представлением осужденный Пантюхов Е.В. четыре раза нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, получил три взыскания в виде устных выговоров и одно в виде водворения в ШИЗО на 3 суток.

Факты нарушения осужденным правил и порядка отбывания наказания подтверждались документами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции с достаточной полнотой, а именно: выписками из дневника индивидуально-воспитательной работы ПТК АКУС осужденного от 14 января 2022 года, от 04 февраля 2022 года и от 23 марта 2022 года (л.д.14, 18, 28 ч.2 личного дела), постановлением № о водворении осужденного в штрафной изолятор от 16 сентября 2022 года, составленными рапортами и актами.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно учел все данные, содержащиеся в этих документах, при разрешении представления.

Основания не доверять указанным документам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Сведений, ставящих под сомнение объективность представленных данных, характеризующих осужденного, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, в материалах не содержится.

Суд проверил соблюдение условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, и обоснованно признал их соответствующими требованиям закона.

Доводы адвоката о том, что о наложении взысканий осужденному известно не было, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты имеющимися в личном деле и исследованными судом первой инстанции постановлениями, рапортами и актами, которые суд апелляционной инстанции находит достоверными. Эти документы прямо свидетельствуют о том, что нарушения, за которые осужденный подвергался взысканиям, им допускались, и он не мог об этом не знать.

В материалах личного дела сведения об оспаривании в установленном законом порядке наложенных на осужденного взысканий и о признании самого факта наложения данных взысканий незаконными отсутствуют. Таких данных суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод адвоката в защиту осужденного о том, что постановление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тульской области от 16 сентября 2022 года о признании Пантюхова Е.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было обжаловано прокурору по надзору за исправительными учреждениями, и что решение прокурора, который признал наложенное взыскание законным, обжаловано прокурору Тульской области, не является основанием к отмене постановления суда, поскольку согласно протоколу судебного заседания указанные обстоятельства суду первой инстанции были известны и приняты во внимание при разрешении представления по существу.

Оценив совокупность представленных данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного Пантюхова Е.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Процессуальные права осужденного при рассмотрении материала судом первой инстанции соблюдены в полном объеме. Принцип состязательности сторон судом не нарушен, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы. Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с правилами, установленными ст.271 УПК РФ, решения по ним приняты с учетом мнения сторон, убедительно мотивированы и являются правильными.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем, указание в постановлении суда об осуждении Пантюхова Е.В. приговором Ленинского районного суда Тульской области от 26 марта 2021 года в редакции апелляционного постановления Тульского областного суда от 24 июня 2021 года, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, является очевидной технической ошибкой, поскольку согласно представленным материалам он осужден по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 26 марта 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 24 июня 2021 года, за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ. Эту ошибку следует устранить.

Данная ошибка не влечет за собой отмену постановления суда, вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в судебное решение в этой части.

Указанные изменения не влияют на суть принятого судебного решения, являющегося законным, обоснованным и мотивированным.

Основания для изменения постановления по иным основаниям отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 14 ноября 2022 года в отношении осужденного Пантюхова Егора Валерьевича изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления считать правильным, что Пантюхов Е.В. осужден приговором Ленинского районного суда Тульской области от 26 марта 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 24 июня 2021 года, за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ,

в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Евдокимова А.А. в интересах осужденного Пантюхова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья