Решение по делу № 2-407/2016 (2-4462/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2-407/16 (№2-4462/15) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» (далее - АО «Форатек ЭТС») к Синельникову М.В. о взыскании расходов на обучение, проживание, стипендию и выплату суточных,

у с т а н о в и л:

АО «Форатек ЭТС» обратилось в суд с исковым заявлением к Синельникову М.В. о взыскании расходов на обучение, проживание, стипендию и суточных с учетом фактически отработанного времени в размере 36144 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Синельников М.В. был принят подсобным рабочим в департамент контактной сети филиала ЗАО «Форатек ЭТС» (в настоящее время - АО «Форатек ЭТС») в г. Екатеринбурге на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «Форатек ЭТС» обязалось оплатить обучение Синельникова М.В. по специальности «электромонтёр контактной сети 2 разряда», а ответчик непосредственно после окончания обучения отработать в ЗАО «Форатек ЭТС» по полученной специальности не менее 36 месяцев. Обучение ответчика продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Синельников М.В. был уволен за грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, дата увольнения -ДД.ММ.ГГГГ. выплаченную за время обучения стипендию в размере 19464 руб. 84 коп., затраты истца по обучения Синельникова М.В. составили: стипендия в размере 19464 руб. 84 коп., суточные в размере 6800 руб., расходы на обучение в размере 16162 руб. 91 коп. и проживание в размере 9620 руб. Синельников М.В. на момент увольнения проработал после обучения 11 месяцев, в связи с чем обязан возместить истцу затраты, связанные с его обучением пропорционально фактически отработанному времени, а именно: выплаченные за время обучения суточные в размере 4722 руб. 22 коп., стипендию в размере 13517 руб. 25 коп., оплату за обучение в размере 11224 руб. 24 коп. и проживание в размере 6680 руб.

Представитель истца АО «Форатек ЭТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.66,70).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Синельников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по последнему известному месту жительства, с последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности его места пребывания (л.д. 88, 90-92).

Какие – либо данные об ином месте жительства Синельникова М.В. отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке ст.119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный в качестве представителя ответчика Синельникова М.В. – адвокат Еремина Л.Н. с иском не согласна, поскольку необходимо выяснить мнение Синельникова М.В. по иску.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования АО «Форатек ЭТС» подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форатек ЭТС» и Синельниковым М.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу подсобным рабочим в департамент контактной сети филиала ЗАО «Форатек ЭТС» в г. Екатеринбурге (трудовой договор - л.д. 16-18, приказ о приеме на работу – л.д. 13)

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации -ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм права следует, что заключение ученического договора предполагает для работника повышение квалификации либо получение новой профессии за счет работодателя с предоставлением встречных обязательств по осуществлению деятельности в интересах работодателя либо возмещением последнему понесенных затрат.

Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным этим договором.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком на основании ст. 198 ТК РФ был заключен ученический договор № (л.д. 14-15).

Согласно п.1.1. условий ученического договора, предприятие принимает на себя обязательство произвести плату за обучение работника в колледже железнодорожного транспорта УГУПС по специальности «электромонтер контактной сети 2 разряда» и проживание в общежитии за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах, установленных учебной организацией.

П.3.1., 3.2. ученического договора установлено, что предприятие обязуется оплатить обучение в установленные сроки, также выплатить обучающемуся работнику стипендию в размере 5205 руб. в месяц и суточные в размере 100 руб. в сутки на весь период обучения.

Непосредственно после окончания обучения выпускник обязан отработать на предприятии в соответствии с приобретенной специализацией не менее 36 месяцев (п.3.3. договора).

П. 3.5. ученического договора, заключенного с Синельниковым М.В., установлено, что работник обязуется полностью возместить предприятию затраты, понесенные им в связи с обучением работника (затраты на обучение, проживание, выплату стипендии, суточных и др) в случае расторжения с работником трудового договора по его вине и/или инициативе до истечения установленного настоящим договором срока обучения и обязательной отработки на предприятии.

На обучение ответчика Синельникова М.В. истцом затрачены денежные средства: на выплату стипендий в размере 19464 руб. 84 коп., на выплату суточных в размере 6800 руб., расходы на обучение в размере 16162 руб. 91 коп. и проживание в размере 9620 руб. (л.д. 5-12, 25-28, 30-64).

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии колледжа ж/д транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) решением квалификационной комиссии Синельникову М.В. по окончанию обучения присвоен 2 разряд по специальности электромонтер контактной сети.

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), Синельников М.В. переведен с ДД.ММ.ГГГГ электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 2 разряда в том же департаменте.

Согласно актам о невыходе на работу (л.д. 21-23) Синельников М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил, о причине невыхода руководство в известность не поставил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Синельникову М.В. направлено письмо с требованием о предоставлении объяснения о причинах неявки на работу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Синельникова М.В. никаких документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на работе, не поступило, что подтверждается актом, составленным работниками АО «Форатек ЭТС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Синельников М.В. уволен по ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д. 20)

На момент увольнения Синельников отработал 11 месяцев, в связи с чем, принятые на себя обязательства по ученическому договору были не исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Сумма затраченных истцом на обучение ответчика денежных средств являются действительным ущербом для предприятия.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 2-3), задолженность Синельникова М.В., связанная с затратами на его обучение, пропорционально фактическому отработанному времени составляют 36144 руб. 26 коп., в том числе выплаченные за время обучения суточные в размере 4722 руб. 22 коп., стипендия в размере 13517 руб. 25 коп., оплата за обучение в размере 11224 руб. 24 коп. и проживание в размере 6680 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанной суммы и выводов суда.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с Синельникова М.В. в пользу АО «Форатек ЭТС» подлежит взысканию сумма в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника в размере 36144 руб. 26 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Синельникова М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1284 руб. (платежное поручение – л.д. 75).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» удовлетворить.

Взыскать с Синельникова М.В. в пользу акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» денежные средства, затраченные в связи с обучением работника, в размере 36144 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 284 руб., а всего – 37428 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Фролова Г.А.

Решение не вступило в законную силу