Дело 2-1191/2024
УИД №RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 марта 2024 год
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Губенко К.Ф.
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав на своё несогласие с действиями нотариуса ФИО2 по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банка «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № в размере 827 159,30 рублей, поскольку банк, в нарушение требований закона, перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов, в связи с чем он был лишен возможности направить свои возражения относительно взыскания задолженности, а также в связи с совершением исполнительной надписи по истечению двухлетнего срока со дня предполагаемого исполнения обязательства. Со ссылками на положения ст.1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просил отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2
Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщил, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием технической возможности, о чем заявитель уведомлен надлежащим образом.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банка «ФК Открытие» в отношении ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга 786 808,51 рублей; процентов в размере 34 516,17 рублей; а также суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 834,62 рублей, общая сумма, подлежащая взысканию, составила 827 159,30 рублей. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре удаленных нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ № У-0000036055. К заявлению о совершении исполнительной надписи представителем банка приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена нотариусом при поступлении указанных документов. Как следовало из содержания представленных нотариусу документов, банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора в установленный законом четырнадцатидневный срок до обращения к нотариусу, отправив ему ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление о намерении обратиться к нотариусу на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации ФИО1, указанном в кредитном договоре (номер почтового отправления 10204372259654), которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока его хранения в отделении почтовой связи. После совершения вышеуказанной исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено уведомление (исх. №) посредством официального электронного сервиса АО «Почта России» на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail, трек номер отправления 68002041726738, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения. Полагает, что исполнительная надпись ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 совершена в бесспорном и установленном законом порядке, в связи с чем требование должника об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежит.
ПАО «Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого при заключении договора заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора №), о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в индивидуальных условиях ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подписав индивидуальные условия заявитель выразил согласие с общими и индивидуальными условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу регистрации Заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариусом. На момент обращения Банка к нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности заявителем не исполнено.В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 10204372259654 с требованием прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, банк считает несостоятельными. В июле 2022 в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по договору, Банком было подана заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, удаленно была совершена исполнительная надпись №У-0000036055 о взыскании с заявителя задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 159,30 рублей в пользу Банка. На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по договору заявителем исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с марта 2022 года, в связи с чем требование должника об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 117, 167, 311 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в письменных пояснениях, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу абз.3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.
В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается нотариусом, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя, поданного в письменной форме, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО5 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, под 11,5 % годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрахбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГСБанк» реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие».
В период с марта 2022 года ФИО5 обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением срока внесения ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором в размере 786 808,51 рублей по основному долгу и в размере 34 516,17 рублей сумма процентов, предусмотренным договором, что подтверждается представленной выпиской по счету.
В силу п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита №, банк вправе взыскать задолженность по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам кредитора, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи.
Как усматривается из представленных нотариусом и банком документов, письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с уведомлением о намерении банка в случае игнорирования должником указанного требования обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту.
Указанное уведомление направлено ФИО1 по адресу ее регистрации (места жительства) на основании данных, содержащихся в паспорте заемщика и кредитном договоре (<адрес>). Этот же адрес в качестве места проживания указан при обращении в суд с настоящим заявлением. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10204372259654, указанное уведомление поступило в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку из материалов дела видно, что уведомление банком было направлено ФИО1 по адресу его фактического места жительства, зафиксированном в содержании кредитного договора при его оформлении, заемщик впоследствии банк о смене своего места жительства не уведомлял, этот же адрес указан ФИО5 в качестве места его проживания при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, а также в паспорте заявителя, суд находит надлежащим уведомление банком заемщика о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи.
По истечении четырнадцатидневного срока, после уведомления должника о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением (ПАО) удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 786 808,51 рублей - основной долг; 34 516,17 рублей - сумма процентов, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 5 834,62 рублей, всего в размере 827 159,30 рублей. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса направлено нотариусом в адрес ФИО1 в установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате срок.
Срок исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы заявителя о выполнении исполнительной надписи по истечению двухлетнего срока со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, подтверждали бесспорность оснований для взыскания задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренных договором, наличие в содержании кредитного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, соблюдение процедуры уведомления должника о совершении исполнительной надписи как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд полагает, что исполнительная надпись выполнена нотариусом в установленном законом порядке, а доводы заявителя, приведенные в рассматриваемом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его удовлетворения и отмене исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № У№ от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2 - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.Ф. Губенко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год.