Решение по делу № 2-53/2017 (2-11239/2016;) от 20.07.2016

№2-53/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи        Кузьминой А.В.

При секретаре                                     Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.А. к Капитоновой А.А. об установлении границ земельного участка, обязании снести самовольно возведенный забор, возмещении судебных расходов, встречному иску Капитоновой А.А. к Захарову В.А. об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец Захаров В.А. обратился в суд с иском к Капитоновой А.А. (с учетом уточнений) об установлении границ земельного участка № с К№ площадью 949 кв.м., по адресу: АДРЕС согласно варианту № экспертного заключения, обязании ответчика снести самовольно возведенный забор, возмещении судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 50000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 600 руб. Капитонова А.А. обратилась в суд к Захарову В.А. с встречным исковым заявлением об установлении границ земельного участка № по адресу: АДРЕС В ходе рассмотрения дела просила установить границы по варианту № дополнения к заключению эксперта.         В обоснование заявленных исковых требований Захаров В.А. указывает на то, что является с ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка № по адресу: АДРЕС площадью 949 кв.м. на основании постановления главы Администрации ..... района ...... Было получено свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец желает оформить свои права на земельный участок, приобрести земельный участок в собственность, для чего обратился в ООО «наименование1» с заявлением о выполнении межевых работ занимаемого им земельного участка, границы которого не изменились с момента предоставления этого участка истцу. В ходе проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В ходе проведения обмера было выявлено, что фактическая площадь уточняемого участка составляет 900 кв.м., что на 49 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам. В соответствии с межевым планом точки № и № граничат с земельным участком ответчицы № с к№.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности возражали против удовлетворения исковых требований по предложенному стороной истца варианту, наставали на удовлетворении встречных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, имеется заявление СНТ «наименование2» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст.12, 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания эксперта в ранее состоявшемся судебном заседании, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Захаров В.А.является с ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка № по адресу: АДРЕС площадью 949 кв.м. на основании постановления главы Администрации ..... района ..... Было получено свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.14-16). В настоящее время истец желает оформить свои права на земельный участок, приобрести земельный участок в собственность, для чего обратился в ООО «наименование1» с заявлением о выполнении межевых работ занимаемого им земельного участка, границы которого не изменились с момента предоставления этого участка истцу. В ходе проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В ходе проведения обмера было выявлено, что фактическая площадь уточняемого участка составляет 900 кв.м., что на 49 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам. В соответствии с межевым планом точки № и № граничат с земельным участком ответчицы № с к№(т.1 л.д.27-31).

Ответчик является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «наименование2» ..... района ...... Между сторонами возник спор по границам земельных участков, которые в установленном законом порядке не определены, в связи с чем об этом заявлено в суде.

На основании ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242 порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

В силу положений ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно абзаца второго части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или отсутствии письменных возражений таких лиц, надлежащим образом извещенных о проведении соответствующей процедуры.

В силу ч. 4, 5 ст. 40 указанного выше Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданский Кодекс РФ - ст.304 предусматривает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что площадь земельного участка № с К№ по фактическому пользованию составляет 881 кв.м., площадь земельного участка № с к№ по фактическому пользованию составляет 944 кв.м. Площадь земельного участка № не соответствует правоустанавливающих документов (меньше на 68 кв.м.), площадь земельного участка № не соответствует правоустанавливающим документам ( больше на 27 кв.м.). Границы земельных участков №, № по адресу: АДРЕС не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Произвести сопоставление границ земельных участков с к№ и к№ с учетом сведений ГКН и фактического пользования не представляется возможным ввиду их отсутствия. (том № л.д. 154-159).

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. разработаны и представлены возможные варианты установления границ земельных участков №, № по адресу: АДРЕС

      В дополнение к экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ. Методом графического моделирования экспертом были воспроизведены и описаны 3 дополнительных варианта установления границ земельных участков №, № по адресу: АДРЕС (том № л.д. 58-61).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынос границ участка № с К№в натуре производился в ДД.ММ.ГГГГ на землях выделенных в соответствии с Решением Исполкома ..... № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ под сады коллектива рабочих и служащих ..... РК КПСС.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выделение участка № с К№ производилось позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда из земель общего пользования с/т наименование2 (которые не использовались на тот момент) были сформированы и выданы гражданам участки №     При рассмотрении гражданского дела Центром по проведению независимых землеустроительных и строительно-технических экспертиз и исследований "наименование3" проведена землеустроительная экспертиза.

При рассмотрении гражданского дела, после принятия встречного искового заявления к производству Центром по проведению независимых землеустроительных и строительно-технических экспертиз и исследований "наименование3" проведена дополнительная землеустроительная экспертиза, так как первоначально экспертиза проведена без учета встречных исковых требований. Разработанные варианты в рамках дополнительной экспертизы затрагивают права и интересы лиц не участвующих в деле, в связи с чем по ходатайству ответчика Центром по проведению независимых землеустроительных и строительно-технических экспертиз и исследований "наименование3" разработано дополнение к заключению эксперта по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд считает возможным установить границы земельного участка с К№ и К№ по варианту № дополнения к заключению эксперта по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный вариант установления границ соответствует правоустанавливающим документам истца и ответчика на их земельные участки; в полной мере сохраняет законные права истца и ответчика; приближен к существующим на местности более 15 лет фактическим границам, не является затратным.

Таким образом давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку расходы по оплате экспертизы понесли обе стороны, госпошлина была оплачена также обеими сторонами. С учетом частичного удовлетворения требований истца основания для взыскания госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова В.А. к Капитоновой А.А. об установлении границ земельного участка, обязании снести самовольно возведенный забор, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично

Встречные исковые требования Капитоновой А.А. к Захарову В.А. об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка №, принадлежащего Захарову В.А., с кадастровым № площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС согласно варианту № дополнения к заключению эксперта по дополнительной землеустроительной экспертизе Центра по проведению независимых землеустроительных и строительно-технических экспертиз «"наименование3"» № в следующих координатах поворотных точек:

№ точки            Х            У

Установить границы земельного участка №, принадлежащего Капитоновой А.А., с кадастровым № площадью 917 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС согласно варианту № дополнения к заключению эксперта по дополнительной землеустроительной экспертизе Центра по проведению независимых землеустроительных и строительно- технических экспертиз «"наименование3"» № в следующих координатах поворотных точек:

№ точки            Х            У

Обязать Капитонову А.А. перенести забор, расположенный на смежной границе между земельным участком №, принадлежащим Захарову В.А., с кадастровым № площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и земельным участком №, принадлежащим Капитоновой А.А., с кадастровым № площадью 917 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС согласно варианту № дополнения к заключению эксперта по дополнительной землеустроительной экспертизе Центра по проведению независимых землеустроительных и строительно-технических экспертиз «"наименование3"» № в следующих координатах повортных точек: №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Захарова В.А. к Капитоновой А.А. об установлении границ земельного участка, обязании снести самовольно возведенный забор, возмещении судебных расходов, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ