Решение по делу № 12-102/2022 от 26.01.2022

Дело № 12-102/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 марта 2022 года                                 г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), с участием защитника – адвоката Коновалова А.А., судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Киреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ялта жалобу защитника Скрыпник Екатерины Александровны адвоката Коновалова Алексея Александровича на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой О.Н. № б/н от 14.01.2022 года о привлечении Скрыпник Екатерины Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении №<номер>-АП от 23.12.2021 года Скрыпник Е.А. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ввиду не исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №<номер> от 31.05.2021 года выданного Ялтинским городским судом РК по делу №<номер> вступившего в законную силу 14.07.2020 года о приведении в первоначальное состояние части земельного участка с кадастровым №<номер> путем сноса, самовольных строений, расположенных в районе дома <адрес> в срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой О.Н. № б/н от 14.01.2022 года Скрыпник Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Скрыпник Е.А. адвокат Колодкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, огласив жалобу, выслушав объяснения защитника адвоката Колодкина А.А. поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Киреевой Е.В. возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы жалобы, гражданского дела №<номер>, исполнительное производство №<номер>-ИП, приходит к следующему выводу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При рассмотрении жалобы установлено, что 23.08.2021 года на основании исполнительного листа, выданного Ялтинским городским судом РК возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в соответствии с которым на Скрыпник Е.А. возложена обязанность в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести в первоначальное состояние часть земельного участка с кадастровым номером №<номер>, путем сноса самовольных строений, расположенных в районе дома <адрес> а именно: двухэтажного капитального здания с мансардой, обозначенное в инвентарном деле под литерой «<данные изъяты> с каменным ограждением и металлической калиткой (объект № 77 реестра объектов самовольного строительства, самовольно огороженной территории на земельном участке <данные изъяты> двухэтажного капитального здания с мансардой, обозначенное в инвентарном деле как хозблок под литерой «<данные изъяты> с каменным ограждением и металлической калиткой (объект №<номер> реестра объектов самовольного строительства, самовольно огороженной территории на земельном участке <данные изъяты>»), пристройки (летнего домика) к указанному зданию под литерой «<данные изъяты>», находящейся напротив юго-западной стены здания под литерой <данные изъяты>» (объект №<номер> реестра объектов самовольного строительства, самовольно огороженной территории на земельном участке <данные изъяты>».

27.09.2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Киреевой Е.В. с Скрыпник Е.А. взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. Указанным постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.10.2021 года.

06.12.2021 года Скрыпник Е.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.12.2021 года.

23.12.2022 года в отношении Скрыпник Е.А. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ялте Киреевой Е.В. составлен протокол №<номер>-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

На основании указанного протокола начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Ялте Черниковой О.Н. вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на должностном лице, которое вынесло оспариваемое постановление о привлечении Скрыпник Е.А. к административной ответственности, и которое в процессе рассмотрения дела не проверило наличие виновных действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, согласно решения Ялтинского городского суда РК от 11.03.2020 года по делу №<номер>, вступившего в законную силу 14.07.2020 года, на Скрыпник Е.А. возложена обязанность, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести в первоначальное состояние часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем сноса самовольных строений, расположенных в районе дома <адрес>, а именно: двухэтажного капитального здания с мансардой, обозначенное в инвентарном деле под литерой «<данные изъяты> с каменным ограждением и металлической калиткой (объект №<номер> реестра объектов самовольного строительства, самовольно огороженной территории на земельном участке <данные изъяты>»), двухэтажного капитального здания с мансардой, обозначенное в инвентарном деле как хозблок под литерой <данные изъяты><данные изъяты> с каменным ограждением и металлической калиткой (объект №<номер> реестра объектов самовольного строительства, самовольно огороженной территории на земельном участке <данные изъяты> пристройки (летнего домика) к указанному зданию под литерой «<данные изъяты>», находящейся напротив юго-западной стены здания под литерой «Т» (объект №<номер> реестра объектов самовольного строительства, самовольно огороженной территории на земельном участке <данные изъяты>

<дата> Ялтинским городским судом РК выдан исполнительный лист ФС №<номер>, на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, а также при проведении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий установлено, что спорные объекты расположены в районе дома <адрес> что нашло свое отражение в письменных документах исследованных судом в ходе рассмотрения жалобы. При этом, установлено что резолютивная часть решения суда от <дата>, а также исполнительный документ содержат в себе описку в указании адреса расположения спорных объектов, правильный адрес – в районе дома <адрес>

Учитывая изложенное, принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, послужившие основанием для составления в отношении Скрыпник Е.А. протокола по делу об административном правонарушении, за неисполнение требований исполнительного документа, не могут быть признаны надлежащим доказательством ее вины.

С учетом изложенного, постановление должностного лица не может быть признано судом законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Скрыпник Е.А. состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника Скрыпник Екатерины Александровны адвоката Коновалова Алексея Александровича – удовлетворить.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой О.Н. № б/н от 14.01.2022 года – отменить, производство по делу о привлечении Скрыпник Екатерины Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья                                         К.Ю. Кириллова