Решение по делу № 2-4055/2022 от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

04.08.2022.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АСКА недвижимость" к Костыренко В. Н. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО "АСКА недвижимость" обратилась в суд с иском к ответчику Костыренко В.Н. о взыскании задолженности по Агентскому договору, штрафной неустойки, предусмотренной за несвоевременную оплату агентского вознаграждения, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования ООО "АСКА недвижимость" мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО "АСКА недвижимость" заключен Агентский договор, в соответствии с которым Истцом приняты на себя обязательства оказания комплекса информационно-консультационных и практических услуг, направленных на отчуждение принадлежащего Ответчику Объекта недвижимости - дом, назначение: жилое, этажность: 3, площадь: 277, м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, а последний, со своей стороны, обязался оплатить Агенту вознаграждение, предусмотренное условиями Договора. Истец принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства выполнил в полном объеме (осуществлен поиск Покупателя, оказаны юридические услуги по подготовке Предварительного договора купли-продажи с условием о задатке, Соглашения о задатке, которые были подписаны со стороны Покупателя - Шумейко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ, проведены консультации сторон по комплекту документов, необходимых для совершения сделки и этапах проведения сделки).

Однако, договор купли-продажи принадлежащего Ответчику объекта недвижимости был заключен между Ответчиком и родственницей привлеченного Истцом Покупателя Ш. Л. А. – Шумейко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Тем самым, по мнению Истца, Ответчик произвел заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в целях не уплаты причитающегося Агенту вознаграждения.

В своем исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика сумму вознаграждения по договору в размере 650000 рублей, штрафную (договорную) неустойку в размере 650000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 рублей.

Сторона истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Костыренко В.Н. в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 18.07.2022 (35400067132755), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Костыренко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежал жилой дом, назначение: жилое, этажность: 3, площадь: 277,9 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>

30.12.2019 между ООО "АСКА недвижимость" и Костыренко В. Н., заключен Агентский договор б/н на осуществление действий по продаже объекта недвижимости.

Действуя в рамках настоящего договора ООО "АСКА недвижимость" приняло на себя обязательство за вознаграждение осуществлять комплекс информационно-консультационных и практических услуг, направленных на отчуждение осуществить действия по отчуждение объекта недвижимости - жилой дом, назначение: жилое, этажность: 3, площадь: 277,9 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно п.1.3 договора основанием для выплаты в полном объеме Принципалом вознаграждения Агенту является подписание между Принципалом, с одной стороны, и привлеченным Агентом Покупателем, с другой стороны, Предварительного или Основного договора купли-продажи Объекта, после чего обязательства Агента и Принципала по настоящему договору считаются исполненными.

Из материалов дела и пояснений представителя Истца усматривается, что ООО "АСКА недвижимость" в полном объеме исполнило принятые на себя в соответствии с договором обязательства - осуществлен поиск Покупателя - Шумейко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ, оказаны юридические услуги по подготовке Предварительного договора купли-продажи с условием о задатке, Соглашения о задатке, которые были подписаны со стороны Покупателя, проведены консультации сторон по комплекту документов, необходимых для совершения сделки и этапах проведения сделки. ДД.ММ.ГГГГ между Костыренко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавец) и Шумейко Л. А. (Покупатель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключены Предварительный договор купли-продажи с условием о задатке, Соглашение о задатке, предусматривающее передачу Покупателем задатка в размере 100000 рублей. Однако, основной договор был заключен между Костыренко В. Н. и родственницей Шумейко Л. А. – Шумейко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, Истец расценивает данные действия Ответчика попыткой уклонения Ответчика от надлежащего исполнения обязательства по оплате агентского вознаграждения.

Согласно представленной в материалы дела Выписки из лицевого счета жилого помещения частичного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в жилом помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, ул.<адрес>, собственником которой является Шумейко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы следующие лица: Шумейко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), Шумейко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (член семьи), Шумейко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (член семьи), Глушко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (член семьи).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении объекта недвижимости: здание, кадастровый №, адрес: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права, правообладатель : Шумейко С. В., вид зарегистрированного права: собственность, дата государственной регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по агентскому договору считаются выполненными.

Судом установлено, что 12.05.2022 Истец направил в адрес Ответчика Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, однако документы возвращены Отправителю в связи с истечением срока хранения. Никаких возражений от Ответчика истцу не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст.1006 ГК РФ, Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно условиям договора, размер вознаграждения составляет 650000 рублей (п.3.1 Договора).

В материалах дела отсутствуют сведения, что Костыренко В. Н. свои обязательства по оплате оказанных ООО "АСКА недвижимость" услуг в добровольном порядке исполнил.

Суд, разрешая спор, обоснованно исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст.1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.10 ГК РФ определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 ст.10 ГК РФ установлено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Учитывая нормативное требование об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, закрепленное в ст.13 ГПК РФ, предполагается, что разумным и добросовестным должно считаться такое поведение должника, которое свидетельствует о принятии им всех необходимых для целей исполнения состоявшегося против него судебного постановления. Иное может свидетельствовать о том, что имеет место противоправное нарушение (нарушение законодательного запрета на злоупотребление правом) субъективных гражданских прав другого лица, что во всех случаях признается основанием гражданско-правовой ответственности (ст.15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из представленных Истцом в материалы дела доказательств следует, что привлеченный Истцом Покупатель - Шумейко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и лицо, с которым Ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (дом, назначение: жилое, этажность: 3, площадь: 277,9 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>) - Шумейко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родственниками, которые зарегистрированы по месту жительства по одному и тому же адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, о том, что Ответчик в целях уклонения от выплаты вознаграждения по Агентскому договору, заключил основной договор купли-продажи принадлежащего ему объекта недвижимого имущества с родственницей Покупателя, привлеченного силами ООО "АСКА недвижимость".

Факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения Ответчиком задолженности по Агентскому договору суду не представлено.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, неустойка, установленная договором, не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив представленный Истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование Истца о взыскании договорной неустойки в размере 650000 рублей, начисленной на сумму задолженности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.38 и ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в части оплаты услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПРК РФ, суд

решил:

Взыскать с Костыренко В. Н. в пользу ООО "АСКА недвижимость" задолженность по договору в размере 650000 рублей, штрафную (договорную) неустойку в размере 650000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.08.2022.

Председательствующий