Решение по делу № 2-221/2019 от 03.05.2018

Санкт-Петербург

Дело № 2-221/19                    28 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Аскеровой А. С., Тышковой В. И. к Черноокой И. А., Черноокому Д. М., Ивановой А. М. об обязании совершить определенные действия,

с участием в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ООО «Строительные системы»,

УСТАНОВИЛ:

В первоначальном иске истцы указывали, что истцу Тышковой В. И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истцу Аскеровой А. С. – <адрес> том же доме;

ответчики – собственники <адрес>: Черноокая И. А., Черноокий Д.. М., Черноокая А. М., и собственники <адрес>: Москаленко О. А., Москаленко Л. М., Панина Е. А., на первом и шестом этажах дома соответственно, без согласия истцов, без согласования с уполномоченными органами, самовольно возвели в межквартирных коридорах непроектные перегородки с запирающимися дверьми, в силу чего часть общего имущества многоквартирного дома, включая инженерные коммуникации, оказалась в распоряжении ответчиков, и выбыла из владения иных собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылаясь на указанное, истцы просили обязать ответчиков – освободить незаконно занимаемые части приквартирных коридоров у квартир № и №, путем демонтажа самовольно возведенных перегородок, и приведения в первоначальное состояние стен, пола, потолка и других конструктивных элементов.

Определением от 24.09.2018 принят отказ истцов от иска, в части требований к ответчикам Москаленко О. А., Москаленко Л. М., Паниной Е. А., производство по делу, в соответствующей части, прекращено.

Неоднократно уточнив круг ответчиков и заявленные требования в ходе судебного разбирательства, истцы просили обязать ответчиков Черноокую И. А., Черноокого Д. М., Черноокую А. М. освободить незаконно занимаемые части приквартирных коридоров у <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенных перегородок, и приведения в первоначальное состояние стен, пола, потолка и других конструктивных элементов.

Также, истцы поставили вопрос о присуждении им судебной неустойки (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ), в случае неисполнения ответчиками решения суда, в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки в течение первых семи дней, 5 000 рублей за каждый последующий день просрочки исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства, принята к сведению смена ответчиком Черноокой А. М. фамилии на Иванову.

В отзыве на иск, дополнениях к отзыву, ответчик Черноокая И. А. против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая следующее:

перегородка, отделяющая ее <адрес>, была установлена по взаимному согласию в 1988 году; не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозы безопасности жильцов;

никаких предписаний о демонтаже перегородки с момента ее создания до настоящего времени проверяющими органами не выносилось; претензий от граждан не поступало;

истцами без уважительных причин пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено;

исковое заявление предъявлено 03.05.2018, между тем, о якобы имевшем место нарушении своих прав истцы узнали в 1988 году, когда, сразу после заселения дома, была установлена перегородка;

истцы не являются надлежащими, поскольку полномочие на представление интересов всех собственников в многоквартирном доме по вопросам доступности пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества, возложено законом на управляющую организацию (в данном случае – ООО «Строительные системы»);

ответчиком Черноокой И. А. получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку, с присоединением части общего имущества (коридора), в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 05.03.2018;

на запрос ответчика Черноокой И. А. УНДПР ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу сообщило, что спорная перегородка требований пожарной безопасности не нарушает;

администрация Выборгского района Санкт-Петербурга сообщила ответчику Черноокой И. А., что согласование проектов перепланировки и переустройства нежилых помещений исключено из полномочий районной межведомственной комиссии.

В возражении на отзыв ответчика Черноокой И. А. истцы настаивали на удовлетворении иска, ссылались на то, что к заявленным ими требованиям срок исковой давности не применяется.

В судебном заседании истец Тышкова В. И., представитель истцов исковые требования поддержали; ответчик Черноокая И. А., представитель ответчика Черноокой И. А., третье лицо Черноокий М. С. против удовлетворения иска возражали; представитель третьего лица ООО «Строительные системы» оставил решение на усмотрение суда; ответчик Иванова А. М. в судебное заседание не явилась, третье лицо – администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, представителя в судебное заседание не направило.

Как усматривается из материалов дела, истцу Аскеровой А. С. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец Тышкова В. И. является собственником <адрес> том же доме.

Ответчики Черноокая И. А., Черноокий Д. М., Иванова А. М. являются участниками общей долевой собственности на <адрес> том же доме.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что перегородки, отделяющие части общих коридоров, в том числе, и перегородка у квартиры ответчиков, устанавливались жильцами в 80-х годах; в 2018 году было проведено общее собрание жильцов, путем поквартирного обхода, с целью узаконить перегородки; большинство жильцов высказалось за сохранение перегородок.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 той же статьи, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 той же статьи, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 2 той же статьи, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Ч. 3 той же статьи гласит, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3.12.36. Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, на администрацию возложено полномочие – согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является первым обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома;

вторым обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, является согласование с органом местного самоуправления (в данном случае – администрацией района) на основании принятого им решения.

При этом, отсутствие в существовании перегородки угрозы безопасности для тех или иных лиц, отсутствие предписаний о демонтаже перегородки со стороны проверяющих органов, отсутствие претензий от граждан, на что ссылалась ответчик Черноокая И. А., не являются обстоятельствами, исключающими необходимость соблюдения указанных обязательных условий.

Также, не может быть принята во внимание и ссылка ответчика Черноокой И. А. на решение внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 05.03.2018, поскольку, как минимум, двое собственников (истцы Аскерова А. С., Тышкова В. И.) за принятие решения о легализации перегородок не голосовали, следовательно, решение не может считаться принятым всеми собственниками помещений многоквартирного дома;

как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 05.03.2018, приняли участие в собрании и голосовали за согласование установки временной перегородки в поэтажном коридоре первого этажа у <адрес>: 4 134,16/6 050,41 = 68 % собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Ст. 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика Черноокой И. А., срок исковой давности к рассматриваемым требованиям не применяется.

Истцы являются надлежащими, поскольку защищают свое нарушенное право участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения – три месяца со дня вступления решения в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным для исполнения ответчиками решения.

П. 1 ст. 308.3 ГК РФ предусматривает, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" гласит, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения;

размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ);

в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае, суд находит необходимым установить судебную неустойку, в размере 100 рублей ежедневно, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения, находя данную сумму соответствующей принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истцов (в равных долях) взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд находит, что размер подлежащего солидарному взысканию с ответчиков в пользу истцов (в равных долях) возмещения расходов по оплате услуг представителя должен составить 30 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Аскеровой А. С., Тышковой В. И. удовлетворить.

Обязать Черноокую И. А., Черноокого Д. М., Иванову А. М. солидарно освободить часть приквартирного коридора на первом этаже у <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной перегородки и приведения в первоначальное состояние стен, потолка и иных элементов коридора, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Черноокой И. А., Черноокого Д. М., Ивановой А. М. солидарно в пользу Аскеровой А. С., Тышковой В. И. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 150 рублей каждому истцу, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей каждому истцу.

В случае неисполнения Черноокой И. А., Чернооким Д. М., Ивановой А. М. решения суда, взыскивать с них солидарно в пользу Аскеровой А. С., Тышковой В. И. ( в равных долях) судебную неустойку, в размере 100 рублей ежедневно, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения, в части демонтажа самовольно возведенной перегородки и приведения в первоначальное состояние стен, потолка и иных элементов коридора, и до его фактического исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 14.03.2019