Решение по делу № 33-5340/2024 от 13.02.2024

УИД: 03RS0№...-43

Дело №...

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан    ФИО8

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО15

судей Ишбулатовой Е.И., ФИО10

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей ФИО17 ФИО1 Ю.Н.,    ФИО14 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

по делу по иску ФИО4 к ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав представителя ФИО17 ФИО2 ФИО6, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО7 к ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации. В обоснование своих исковых требований указала, что дата между ней и ФИО5 был заключен брак. В период брака, дата, супругами приобретена квартира по адресу: адрес, общей площадью 43,2 кв.м, с ипотекой в силу закона. дата у супругов родился сын – ФИО3 и истцу был выдан материнский капитал на сумму 453 026 руб., который был направлен на погашение ипотеки.               дата во исполнение Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», супругами был заключен договор об оформлении вышеуказанной квартиры в общую долевую собственность с распределением долей следующим образом: доля ФИО5 43/100, доля ФИО4 43/100, доля ФИО3 14/100. дата. брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут. С указанного времени бывшие супруги проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. Несовершеннолетний ребенок проживает с истцом. дата ФИО5 в единоличную собственность была приобретена квартира по адресу: адрес, площадью             34,4 кв.м, в которой он проживает на сегодняшний день. Ответчик своей долей в квартире по адресу: адрес, не пользуется, имущества в ней не имеет, так же как и не имеет заинтересованности в ее пользовании. Его доля в квартире (43/100 или 18,5 кв.м) по отношению к долям истца и ее несовершеннолетнего ребенка (57/100 или 24,7 кв.м) является незначительной. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой продать ей свои 43/100 доли в квартире по адресу: адрес, для того, чтобы в дальнейшем улучшить свои жилищные условия и приобрести с сыном более просторную квартиру, но ответчик просил за нее завышенную сумму в два раза от рыночной стоимости сумму. Согласно отчету об оценке №... от дата, стоимость указанной квартиры составляет 699 000 руб., то есть доля ответчика в суммарном выражении составляет 300 520 руб.

На основании изложенного, истец просила суд признать 43/100 доли ФИО5, в квартире, расположенной по адресу: адрес, незначительной; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за 43/100 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере 300 520 руб.; прекратить за ФИО5 право собственности на 43/100 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес; признать за ФИО4 право собственности на 43/100 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6205 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., по оплате услуг адвоката в размере 40 000 руб.

Решением Белебеевского городского суда от дата постановлено:

исковое заявление ФИО4 (паспорт серии №... №...) к ФИО5 (паспорт серии №... №...) о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации удовлетворить.

Признать 43/100 доли, принадлежащие ФИО5 (паспорт серии №... №...) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, рп. Приютово, адрес кадастровым номером                       №... – незначительной.

Прекратить за ФИО5 (паспорт серии №... №...) право собственности на 43/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, рп. Приютово, адрес, с кадастровым номером №....

Признать за ФИО4 (паспорт серии №... №...) право собственности на 43/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, рп. Приютово, адрес, с кадастровым номером №....

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №... №...) в пользу ФИО5 (паспорт серии №... №...) денежную компенсацию за его 43/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, рп. Приютово, адрес, с кадастровым номером №... в размере 537 930 руб.

Денежная компенсация в размере 537930 руб., внесенная ФИО4 (паспорт серии 8015 №...) на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес по платежному поручению №... от дата подлежит перечислению ФИО5, дата рождения, уроженцу адрес Республики Башкортостан (паспорт серии №... №...) по предоставленным им банковским реквизитам после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №... №...) в пользу ФИО4 (паспорт серии №... №...) расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., по оплате государственной пошлины 6 205 руб., по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №... №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Цифра» (ИНН 0276155570) расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе представители ФИО5 ФИО1 Ю.Н.,    ФИО14 просят отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью В обоснование своей жалобы указывает на то, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что в собственности истца имеется двухкомнатная квартира, площадью 39 кв.м по адресу: адрес, ул Ленина, адрес, предложенная ответчику компенсационная выплата на момент предъявления иска был намного ниже равнозначной компенсационной выплаты, а сумма зачисленная истцом не депозит суда ниже рыночной стоимости спорной квартиры. Спорная квартира на основании договора аренды от дата сдана в аренду, част оплаты которой истец перечислила ответчику Доводы суда о том, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании квартирой, не подтверждены материалами дела. Из доводов исковых требований истца и материалов дела не усматривается ни одного из обязательных условий, позволяющих удовлетворить исковые требования ФИО4

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - ФИО4, ФИО5, Управления Росреестра по адрес, отдела опеки и попечительства администрации адрес Республики Башкортостан.

Рассмотрев гражданское дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

В силу требования части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от дата №... решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с    дата, который был расторгнут дата

От брака стороны имеют сына ФИО3,              дата рождения.

Родственные либо иные отношения между сторонами отсутствуют.

дата на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной ФИО5 и ФИО4 приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 43,2 кв.м.

На основании договора об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от дата, доли в квартире были распределены следующим образом:     ФИО5 – 43/100 доли, ФИО4 – 43/100 доли,           ФИО3 – 14/100 доли.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно плану на жилое строение, имеющемуся в техническом паспорте жилого помещения, спорная квартира общей площадью 44 кв. м состоит из двух смежных, а не из изолированных, комнат, с подсобными помещениями.

Согласно справке, выданной обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сатурн» №... от дата в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО5

По данным филиала ФПК «Роскадастр» в РБ ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, Баженовский сельсовет, СНТ «Факел», улица 1, участок 27; 1/3 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес, гаражное общество Старт, гаражный бокс №...; 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес А, адрес; 43/100 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Также по данным филиала ФПК «Роскадастр» в адрес ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес; 43/100 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о вселении. Из материалов дела следует, что поводом для обращения ФИО4 в суд послужило то, что ФИО5 препятствует проживанию ее и их сына в квартире по адресу: адрес.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4, Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор РБ», Обществу с ограниченной ответственностью «Экология Т», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, разделении лицевых счетов по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес.

Согласно отчету об оценке №..., выполненному ООО «Центр независимой оценки» от дата, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дата составила         698 884 руб.

Согласно отчету об оценке №..., выполненному тем же экспертным учреждением, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дата составила 1 417 220 руб.

Определением Белебеевского городского суда по гражданскому делу назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, производство которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр Цифра».

Согласно заключению эксперта №... рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату подачи искового заявления, то есть по состоянию на дата составляет 1 251 000 руб.

В ответ на запрос суда управление Судебного департамента в адрес сообщило, что денежные средства в размере 537 930 рублей от ФИО4 зачислены на депозитный счет управления дата по платежному поручению №....

В материалы гражданского дела также представлены копии заявлений ФИО4 о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности. Из заявлений следует, что дата ФИО5 забрал принадлежащий ей автомобиль; дата тетя          ФИО5 - ФИО12 нанесла ей телесные повреждения.

Определением от дата УУП ГУУП и ПДН ОП по                   р.п Приютово ОМВД России по адрес отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава преступления по обращению ФИО4 о том, что бывший муж ФИО5 не пускает ее с малолетним ребенком в квартиру по адресу: адрес.

Постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ в отношении ФИО5, в связи с отсутствием состава преступления по телефонному сообщению от УУП ФИО13 о том, что ФИО5 систематически выгоняет жену и несовершеннолетнего сына из дома, фактического и материального участия в воспитании ребенка не принимает.

Постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава преступления по заявлению ФИО4 в котором она просила привлечь ФИО5 к ответственности за то, что он в период времени с августа 2021 г. по сентябрь 2021 г. без ее ведома забрал ее вещи приобретенные до брака.

Кроме того, в ходе судебного заседания была исследована видеозапись, которая подтверждает наличие тяжелых конфликтных отношений в бывшей семье.

Согласно акту №... от дата о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое оборудование и/или внутриквартирное газовое оборудование приостановлена подача газа в квартире по адресу: адрес.

Согласно договору аренды квартиры от дата, квартира по адресу: адрес, была сдана в аренду на срок 14 дней за 14 000 руб. дата ФИО5 перечислены ФИО5 7 000 руб.

Из производственной характеристики на ФИО5 следует, что он работает в ПАО «Сургутнефтегаз» СМТ-1. За период работы зарекомендовал себя грамотным работником, с хорошим уровнем знаний. Знает тонкости профессии. Отлично ориентируется в специфике деятельности управления, обладает хорошим уровнем профессиональных навыков, умеет быстро принимать правильные решения. Сочетает в своей работе опыт и мастерство. Соблюдает права промышленной безопасности и охраны труда. Вежлив и внимателен к окружающим. С коллегами поддерживает дружеские отношения. Строго соблюдает трудовую дисциплину.

Из характеристики на ФИО5, подписанной жильцами адрес, ФИО5 за время проживания проявил себя как человек спокойный, вежливый, общительный, добрый, проявляющий уважение к соседям. В конфликтных ситуациях с соседями замечен не был, в неподобающем виде его не видели. Нарушений общественного порядка не имеет, общения с шумными компаниями тоже. Всегда опрятен. Спиртные напитки не употребляет.

Из характеристики на ФИО5 выданной участковым пунктом полиции №... следует, что за время проживания на территории административного участкового пункта полиции №... жалобы со стороны соседей не поступали. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 130, 133, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положениями о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого лома садовым домом, утвержденному постановлением правительства российской Федерации от     дата №..., разъяснениями, данными с пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив заключение ООО «Независимый экспертный центр Цифра» о рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, исходил из того, что в бывшей семье имеются тяжелые конфликтные отношения, совместное проживание сторон невозможно, у ФИО3 имеется на иждивении и проживает с ней ФИО3, у ответчика отсутствуют существенный интерес в использовании общего имущества в связи с наличием у него иных жилых помещений, неделимость спорного объекта недвижимости, и нее проживание в нем и использование для хранения вещей, уд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований являются исключительными, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, за ФИО5 подлежит прекращению право собственности на 43/100 доли в праве собственности на спорную квартиру и в пользу и с     ФИО4 в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация 43/100 доли в праве собственности на нее в размере        537 930 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее.

Таким образом, применение правил абз. 2пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Проверяя условие о незначительности доли в общем имуществе, судебная коллегия считает, что принадлежащие ответчику 43/100 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, не отвечают критерию незначительности, поскольку общая площадь жилого помещения составляет 43,2 кв.м, жилая 29,3 кв.м, соответственно, принадлежащие ответчику 43/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение составляют округленно 18,6 кв.м в общей площади и 12,6 кв.м - в жилой, явно не является незначительной.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела достоверных и допустимых доказательств отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

Наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения само по себе не свидетельствует об отсутствии у него существенного интереса в пользовании жилым домом, соответственно, как и не свидетельствует об отсутствии у истца существенного интереса в пользовании жилым домом.

Также стороной истца не доказано наличие исключительных обстоятельств для принудительного лишения права ответчика на долю в спорной квартире, а также существенного нарушения прав истца        сохранением долевой собственности на жилой дом.

Наличие у истца возможности произвести выплату ответчику как участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю в праве на спорное недвижимое имущество не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы для определения возможности выделения в натуре доли ответчика в спорном объекте недвижимости, поскольку применение правил абз. 2пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации оставить без удовлетворения.

При этом судебная коллегия полагает, что данное решение суда не препятствует истцу разрешить возникший между бывшими супругами спор относительно спорного и недвижимого имущества путем предъявления иска о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено дата