Решение от 06.03.2018 по делу № 3а-43/2018 от 25.12.2017

Дело № 3а-43/18 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

6 марта 2018 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

судьи Приморского краевого суда Римского Я.А.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ульяновой ФИО8 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, заинтересованные лица администрация города Владивостока, Федеральное государственное бюджетное учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Ульянова Г.Н. обратилась в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения административного здания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение, Почтовый адрес ориентира: <адрес> «А» и установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной – .... В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого административного здания с пристройками с кадастровым номером №, расположенного на спорном земельном участке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – .... Указанная кадастровая стоимость была установлена в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка» (пункт 2.1.3). Вместе с тем, рыночная стоимость указанного земельного участка согласно Отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки» (далее - ООО «Краевой центр оценки»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – .... Положительным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными. Считает, что несоответствие установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка величине его рыночной стоимости, нарушает её права и законные интересы, поскольку влечёт увеличение выкупной стоимости земельного участка, а также в последующем – налоговых обязательств по уплате земельного налога. Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере – ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № применять для установления выкупной цены объекта недвижимости в рамках реализации её права на предоставление ей в собственность данного земельного участка Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского каря; указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № применять для исчисления налоговой базы до вступления в силу в порядке, определённом статьёй 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной государственной кадастровой оценки; для иных целей с ДД.ММ.ГГГГ до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о его кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать дату обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

До рассмотрения административного дела по существу суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю.

Представитель административного истца – Зайцева О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения административного здания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение, Почтовый адрес ориентира: Приморский край, город Владивосток, улица Суханова, 20 «А» равной его рыночной стоимости в размере - ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об его кадастровой стоимости; датой подачи административного искового заявления считать ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в материалы административного дела был представлен Отчёт о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, составленный ООО «Краевой центр оценки» и положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что Отчёт полностью обоснован, соответствует требованиям действующего законодательства. Административные ответчики и заинтересованное лицо не представили доказательств, опровергающих рыночную стоимость земельного участка, установленную в представленном отчёте.

Представитель заинтересованного лица администрации города Владивостока - Хомова О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям и доводам, указанным в представленном отзыве. По существу пояснила, что Отчёт об оценке спорного земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством. Так, результат оценки получен при применении только сравнительного подхода, оценщиком были выбраны некорректные объекты-аналоги. Представленные объекты-аналоги не могут быть использованы в качестве объектов для сравнительного анализа, так как имеют кардинальную отличную площадь, форму собственности по сравнению с объектом оценки. При этом, использованная оценщиком информация не содержит в полном объёме необходимые сведения о физических характеристиках объектов-аналогов, видах разрешённого использования земельных участков, их расположения с учётом территориального зонирования, связи с чем, рыночная стоимость спорного земельного участка является недостоверной. Использованная информация, содержащаяся в объявлениях, размещенных в сети Интернет, документального подтверждения не имеет, документы, которые подтверждают индивидуальные характеристики объектов-аналогов, оценщиком получены не были.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетное учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца Ульяновой Г.Н. – Зайцеву О.А., представителя заинтересованного лица администрации города Владивостока – Хомову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В суде установлено и подтверждается материалам дела, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения административного здания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение, Почтовый адрес ориентира: <адрес> «А» расположено нежилое административное здание с пристройками с кадастровым номером №, собственником которого является Ульянова Г.Н., в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеющая исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность или в аренду.

Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка» утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка.

Согласно пункта 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке в границах существующего населённого пункта кадастровая стоимость определяется путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешённого использования для кадастрового квартала населённого пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В случае перевода земельного участка в состав земель населённых пунктов из состава иной категории его кадастровая стоимость определяется путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешённого использования для кадастрового квартала населённого пункта, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. В случае если кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок, граничит более чем с одним кадастровым кварталом населённого пункта, то для определения кадастровой стоимости земельного участка используется минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешённого использования для граничащих кадастровых кварталов.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере – ... определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Так, в обоснование заявленных требований Ульяновой Г.Н. был представлен Отчёт № об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Краевой центр оценки», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно сумму – ....

Согласно выводам эксперта Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» данных в экспертном заключении №Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный Отчёт соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015, заданию на оценку; сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, оценивая Отчёт № об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Краевой центр оценки» приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности и признаёт его достоверным доказательством.

Указанное заключение выполнено экспертом ООО «Краевой центр оценки» - Гавриловой А.С. имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в Заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также, в заключении объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В Заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости земельного участка выполнена, а административными ответчиками не доказано, что Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Краевой центр оценки» имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчёта, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - ... подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчёта.

Обращаясь в суд с административным иском, Ульянова Г.Н. указала на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, который она намерена приобрести в собственность по выкупной цене, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении её прав, как лица, имеющего исключительное право на приобретение указанного земельного участка по выкупной цене, размер которой определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Ульяновой Г.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере – ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 750 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> «░» ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░