Решение по делу № 2-4439/2018 от 09.04.2018

       Дело № 2-4439/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                  21.05.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой Н.М. к Костину С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Костину С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 100 000 руб, ежемесячных процентов на сумму займа в размере 280 500 руб, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 272902 руб 51 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16467 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловой Н.М. и Костиным С.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность Костину С.В. денежные средства в сумме 1 100 000 руб, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа предусмотрена плата 3% от суммы займа ежемесячно, что составляет 33 000 руб. Костин С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Поскольку условия договора предусматривали плату за пользование денежными средствами, истцом на сумму займа начислены 280500 руб. Истец полагает, что Костин С.В. незаконно пользуется чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Добровольно требования истца Костиным С.В. не удовлетворены. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 16467 руб.

Истец Маслова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что при заключении договора займа, Костин С.В. пояснил, что денежные средства он берет в долг на развитие собственного бизнеса. О передаче Костиным С.В. денежных средств иному лицу ей известно не было. О том, что денежные средства Костин С.В. передал ФИО5 ей стало известно лишь при расследовании уголовного дела.

Ответчик Костин С.В., представитель ответчика Шмелев М.Ю. исковые требования признали частично. Как следует из устных и письменных возражений стороны ответчика, перед истцом Костин С.В. действительно имеет обязательства по возвращению суммы долга 1 100 000 руб, указанные денежные средства он передал ФИО5 по договору займа, заключенному между ним и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Масловой Н.М., ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка №, во исполнение которого подписан между сторонами акт взаимозачета на сумму 500 000 руб. В связи с чем, сумма долга составила 850 000 руб, 182325 руб сумма процентов за пользование займом, общий размер 1 032 325 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 032 325 руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 850 000 руб, 182325 руб- проценты за пользование. Кроме того, ответчик частично погасил проценты за пользование суммой займа в размере 44 000 руб. Требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму займа и на проценты за пользование, предусмотренные ст.811 ГК РФ противоречат действующему законодательству. Истцом произведен расчет, из которого следует, что сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6552 руб 22 коп. После подписания акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164030 руб 24 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.5 ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда с 1 января 2001 года составляет 100 рублей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Масловой Н.М. и Костиным С.В. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумма займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п.1.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу фиксированный размер процентов в сумме 3% ежемесячно, что составляет 33 000 руб (п.2.1). За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.2 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ Костин С.В. выдал Масловой Н.М. расписку о получении денежных средств в сумме 1 100 000 руб, однако сторонами в судебном заседании не оспорено, что денежные средства переданы Костину С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что между Масловой Н.М. и Костиным С.В. заключен договор займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы стороны ответчика о передаче ФИО5 денежных средств, полученных от Масловой Н.М., о признании Костина С.В. потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО5 не только не освобождают от гражданско-правовой ответственности, но и свидетельствуют о том, что Костин С.В. распорядился денежными средствами, полученными по договору с Масловой Н.М. по своему усмотрению, то есть как своими собственными, что и предусмотрено условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, правоотношения Костина С.В. и ФИО5 не влияют на правоотношения Костина С.В. и Масловой Н.М. и не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной ответчика представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Костин С.В. продал Масловой Н.М. и ФИО7 по ? доли каждой земельный участок стоимостью 500 000 руб.

Согласно акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, Костин С.В. и Маслова Н.М. пришли к соглашению о том, что производят взаимозачет требований по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, после произведенного взаимозачета, Костин С.В. имеет перед Масловой Н.М. задолженность в сумме: 850 000 руб – основной долг, 182325 руб – проценты за пользование суммой займа и неустойка за нарушение сроков оплаты процентов. Общая сумма задолженности составляет 1 032 325 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Костин С.В. перевел Масловой Н.М. денежные средства в сумме 44000 руб, что подтверждается скриншотами Сбербанк Онлайн.

Учитывая, что представленные стороной ответчика доказательства истцом Масловой Н.М. не оспорены, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с Костина С.В. в пользу Масловой Н.М. подлежит взысканию задолженность по основному долгу 850 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При заключении договоров займа, стороны предусмотрели плату за пользование заемными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы займа, то есть в размере 33 000 руб ежемесячно.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами в пределах сроков, установленных договором, а не мерой ответственности, следовательно не подлежат снижению.

Поскольку оплаты процентов за пользование суммой займа производились Костиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 44 000 руб, то есть до подписания акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает итоговый согласованный сторонами размер задолженности в п.4 указанного акта.

Принимая во внимание объяснения сторон в судебном заседании, акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате, суд приходит к выводу, что с Костина С.В. в пользу Масловой Н.М. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182325 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст.333 ГК РФ к снижению размера процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ не подлежат применению (ч.6 ст.395 ГК РФ).

Как следует из договора, стороны предусмотрели, что займ должен быть возвращен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства Костиным С.В. не возвращены, последний незаконно пользуется денежными средствами Масловой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика, поскольку расчет соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в то время, как расчет стороны истца составлен без учета периодов просрочки и в нарушение требований ст.395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу Масловой Н.М. с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170582 руб 46 коп ((за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 1 100 000 руб – 6552 руб 22 коп)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 850 000 руб – 164030 руб 24 коп)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 16467 руб (л.д.2-3).

    Учитывая частичный размер удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 14214 руб 54 коп.

    В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 807, 810, 395     Гражданского    кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Масловой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Костина С.В. в пользу Масловой Н.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1032325 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 850 000 руб – основной долг, 182325 руб – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Костина С.В. в пользу Масловой Н.М. проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170582 руб 46 коп.

Взыскать с Костина С.В. в пользу Масловой Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14214 руб 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение подготовлено в окончательной форме 25.05.2018

Судья                                                                                              Е.А. Савельева