Решение по делу № 33-6302/2019 от 03.04.2019

Судья Елисеев С.В. дело № 33- 6302/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А., Пановой Л.А.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агропромышленная компания «Победа» к Агапову Ивану Емельяновичу, Агаповой Вере Николаевне, Агаповой Елене Александровне, Адамову Петру Ивановичу, Вакулинец Анатолию Николаевичу, Галицыну Юрию Алексеевичу, Галицыной Валентине Васильевне, Галицыной Наталье Ивановне, Горшунову Александру Вячеславовичу, Прокофьевой Олесе Михайловне, Пуличеву Алексею Анатольевичу, Пуличевой Елене Викторовне, Рой Николаю Яковлевичу, Сальникову Василию Александровичу, Самгину Эдуарду Юрьевичу, Свеколкину Михаилу Александровичу, Свеколкиной Светлане Васильевне, Свеколкиной Татьяне Васильевне, Суховеевой Тамаре Васильевне, Ткаченко Вере Андреевне, Ткаченко Владимиру Владимировичу, Трофимову Андрею Васильевичу, Трофимову Василию Ивановичу, Трофимовой Галине Васильевне, Хусаинову Леониду Тагировичу, Хухлаеву Геннадию Михайловичу, Хухлаевой Татьяне Сергеевне, Чеботареву Андрею Анатольевичу, Черезову Виктору Валентиновичу, Иванову Петру Никодимовичу, Ивановой Нине Михайловне, Комарову Леонтию Борисовичу, Крюкову Сергею Ефимовичу, Крюковой Марии Петровне, Кулешеву Андрею Ивановичу, Лисицыной Галине Александровне, Майор Марте Михайловне, Ольховатову Николаю Алексеевичу, Ольховатовой Вере Алексеевне, Коротковой Любовь Павловне, Лисицыну Сергею Евгеньевичу, Лисицыной Ольге Евгеньевне, Боганцевой Анне Александровне, Рой Татьяне Леонтьевне, третье лицо ИП Талалаев СМ. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе ООО «Агропромышленная компания «Победа» на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Агропромышленная компания «Победа» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, ссылаясь на то, что Общество владеет и пользуется земельным участком сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 6194,4552 га на основании договора №1 аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателя от 10.06.2006 года сроком до 31.12.2026 года и общей площадью 92 га на основании договора № 2 аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателя от 10.06.2007 года сроком до 31.12.2026 года. Указанные договоры прошли установленную законом процедуру государственной регистрации.

Ответчики передали свои земельные доли в аренду ООО «АПК «Победа» по договору № 1 аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателя от 10.06.2006 года, акта приёма-передачи части земельного участка от 10.06.2006 года, а именно: размер доли, переданной в аренду ООО «АПК «Победа» составляет: Агапову И.Е. 1/389, Агаповой В.Н. 1/389, Агаповой Е.А. 1/389, Адамову П.И. 2/389, Вакулинец А.Н. 1/389, Галицыну Ю.А. 1/389, Галицыной В.В. 1/389, Галицыной Н.И. 2/389, Горшунову А.В. 2/389, Прокофьевой О.М. 1/389, Пуличеву А.А. 4/389, Пуличевой Е.В. 1/389, Рой Н.Я. 1/389, Сальникову В.А. 2/389, Самгину Э.Ю. 1/389, Свеколкину М.А. 1/389, Свеколкиной СВ. 1/389, Свеколкиной Т.В. 1/389, Суховеевой Т.В. 2/389, Ткаченко В.А. 2/389, Ткаченко В.В. 1/389, Трофимову А.В. 1/389, Трофимову В.И. 1/389, Трофимовой Г.В. 1/389, Хусаинову Л.Т. 1/389, Хухлаеву Г.М., Хухлаевой Т.С. 1/389, Чеботареву А.А. 2/389, Черезову В.В. 2/389, Иванову П.Н. 1/389, Ивановой Н.М. 1/389, Комарову Л.Б. 1/389, Крюкову СЕ. 1/389, Крюковой МЛ. 1/389, Кулешеву А.И. 1/389, Лисицыной Г.А. 1/389, Майор М.М. 1/389, Ольховатову Н.А. 1/389, Ольховатовой В.А. 1/389, Коротковой Л.П. 2/389, Лисицыну СЕ. 1/389, Лисицыной О.Е. 1/389, Боганцевой А.А. 2/389, Рой Т.Л. 2/389.

Согласно п. 4.2 договора аренды № 1 арендодатели обязаны не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора.

Однако, ответчиками в нарушение п. 4.2 договора аренды №1 неоднократно блокировалось проведение сельскохозяйственных работ, в том числе работа сельскохозяйственной техники ООО «АПК «Победа», вышедшей для осуществления полевых работ на полях №№1/1,2/1,3/1,4/1 общей площадью 494,594 га.

Кроме того, в нарушение п.1 ст. 611 ГК РФ ответчиками 01.03.2016 года был заключен договор аренды долей в праве общей собственности при множественности лиц на стороне арендодателя с ИП Талалаевым СМ. сроком на 11 месяцев - до 01.02.2017 года.

Согласно п.1 договора аренды от 01.03.2016 года предметом договора является право долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 6522 гектара, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах участка, состоящее из земель сельскохозяйственного назначения в натуральном выражении: 499 гектаров пашни; 415,5911 гектаров пастбищ.

В результате противоправных действий ответчиков из севооборота ООО «АПК «Победа» выбыли земельные участки (поля), входящие в состав арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так как данные участки обрабатывались ИП Талалаевым СМ., а именно: участок №1, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 100 га, засеянный ИП Талалаевым СМ. подсолнечником, участок №2, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 100га, засеянный ИП Талалаевым СМ. яровым ячменем, участок №23, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 169 га, засеянный ИП Талалаевым СМ. яровым ячменем, участок №731, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 56,594 га, засеянный ИП Талалаевым СМ. озимой пшеницей, что повлекло нарушение прав ООО «АПК «Побенда», как законного арендатора земельного участка и нанесло ущерб предприятию.

ООО «АПК «Победа» в соответствии с планом севооборота на 2017 год планировалось засеять озимой пшеницей 20 полей (1/1,2/1,3/1,4/1,1/2, 2/2,3/2,4/2,5/2,6/2,7/2,8/2,9/2,10/2,11/2,12/2,13/2,14/2,15/2,5/1), общей площадью 2017 га.

В результате неоднократного воспрепятствования ответчиками ООО «АПК «Победа» в проведении полевых сельхозработ и передачи земельных долей ответчиками в аренду ИП Талалаева С.М. поля №№1/1,2/1,3/1,4/1 общей площадью 494,594 га не были засеяны озимой пшеницей, в результате чего ООО «АПК «Победа» был причинён материальный ущерб в размере 15 560 333,60 руб.ООО АПК «Победа» является законным владельцем арендуемой части земельного участка и в силу договоров аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от 10.06.2016 года №1 общей площадью 6194,4552 га и от 10.06.2007 года № 2 общей площадью 92 га.

Ответчики препятствуют ООО АПК «Победа» осуществлению своих законных прав владеть и пользоваться арендуемым земельным участком путём передачи своих земельных долей в аренду Талалаеву С.М.

Использование земельного участка иными лицами, кроме как ООО АПК «Победа» в качестве арендатора, незаконно, нарушает права и законные интересы последнего.

В результате неправомерных действий ответчиков, ООО АПК «Победа» лишено возможности вести производственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур на части земельного участка площадью 494,594 га и получить от такой деятельности прибыль, чем нанесён экономический ущерб предприятию в размере 15 560 333,60 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2018 г. исковые требования ООО АПК «Победа» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель ООО АПК «Победа» просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить.

Апеллянт считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание доводы истца о том, что определением суда от 10.10.2016 г. обеспечительные меры, наложенные определением от 19.08.2016 г. были отменены как раз в связи с тем, что ООО АПК «Победа» являлось арендатором земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и несло убытки в связи с принятыми обеспечительными мерами.

Также апеллянт находит необоснованными ссылки суда на решение от 08.12.2016 года, указывая, что это решение не содержит пункта которым бы истец был обязан освободить земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9145911,1 кв.м, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда о том, что у ООО АПК «Победа» отсутствовала законная возможность использовать спорный земельный участок. При этом указывает на отсутствие доказательств того, что ответчики являются собственниками земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, автор жалобы настаивает на доказанности несения истцом убытков заявленном им размере.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей истца ООО АПК «Победа» по доверенности Щиброва М.В. и Горбунова Д.А., признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, ООО АПК «Победа» стало арендатором земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 30.08.2016 года. До этого, арендатором указанного земельного участка являлось ООО Агрокомплекс «Золотой телец».

В рамках рассмотрения иска ответчиков по настоящему делу к ООО Агрокомплекс «Золотой телец» и ООО АПК «Победа», определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19.08.2016 года, приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО Агрокомплекс «Золотой телец» использовать земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением суда от 10.10.2016 года ООО АПК «Победа» запрещено использовать часть земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах участка согласно проекту межевания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2015 года, утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 08.12.2015 года с условным КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9145911,1 кв.м выделяемого в счет 57 долей и производить на нем сельскохозяйственные работы, то есть в том числе на 494,594 га, которые входят в состав выделяемого участка.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовского областного от 08.12.2016 года ООО АПК «Победа» было обязано не чинить препятствий в пользовании земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9145911,1 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет, как временно учтенный.

Этим же решением, суд обязал ООО АПК «Победа» освободить земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9145911,1 кв.м.

К такому выводу суд пришел установив, что ООО АПК «Победа» используя технику ООО «Торгово-промышленная компания «Крон», без каких-либо законных оснований, самовольно осуществляет пользование земельными участками, принадлежащими истцам, обрабатывает землю, производит сев сельскохозяйственных культур, для извлечения доходов от незаконного использования земельных участков, находящихся в собственности истцов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что ответчики своими неправомерными действиями причинили ущерб ООО АПК «Победа».

Напротив судом с достоверностью установлено, что с момента возникновения у истца по делу права аренды, он на основании определения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19.08.2016 года не имел права использовать часть земельного участка площадью 494,594 га, который ответчиками по делу, был передан в аренду ИП Талалаеву С.М.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агропромышленная компания «Победа» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2019г.