Решение по делу № 2-765/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-765/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при помощнике судьи Афониной Е.А.,

с участием представителя истца Новаковской Л.Н. –Лапшиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новаковской Любови Николаевны к ООО «Сити» о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Новаковская Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ответчиков УФСГРКиК по Ивановской области, конкурсного управляющего Тулькина А.Н., ООО «Перспектива», ООО «Сити» снять обременение с <адрес> г.о. <адрес> в виде ипотеки, а также обязать одного из ответчиков УФСГРКиК по Ивановской области погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении названного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Новаковской Л.Н. с помощью ипотечного кредита, заключенного с ПАО «Сбербанк», была приобретена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Лицом, в пользу которого было установлено обременение, является ООО «Инженерный Центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой».

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте Кострицкой С.М. задолженность Новаковской Л.Н. перед ООО «Инженерный Центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» взыскана в полном объеме, исполнительное производство окончено 13.12.2017.

В настоящее время ООО «Инженерный Центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» признано банкротом, его конкурсным управляющим назначен Тулькин А.Н. Также Новаковская Л.Н. в исковом заявлении указывает, что правопреемником залогодержателя является ООО «Сити», которое ее просьбы о подаче в регистрирующий орган заявления о снятии обременения с квартиры игнорирует. В связи с изложенным истец, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 218 ГК РФ, была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 02.04.2021 прекращено производство по делу в части требований, заявленных истцом к УФСГРКиК по Ивановской области, конкурсному управляющему Тулькину А.Н., ООО «Перспектива» о снятии обременения с <адрес> г.о. Кохма Ивановской области в виде ипотеки, а также в части требования, заявленного к УФСГРКиК по Ивановской области об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении названного жилого помещения, ввиду отказа от иска в указанной части и принятия его судом на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

УФСГРКиК по Ивановской области, ООО «Перспектива», конкурсный управляющий Тулькин А.Н. протокольным определением суда от 02.04.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сформулировав требования в окончательном виде, определив в качестве ответчика по делу ООО «Сити», истец просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на вышеуказанную квартиру.

Истец Новаковская Л.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством телефонограммы от 07.04.2021, текст которой имеется в нем, для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца Новаковской Л.Н. – Лапшина С.М., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Ввиду неявки представителя ответчика не возражала против разрешения спора в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Сити», третьи лица ООО «Перспектива», УФСГРКиК по Ивановской области, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 14.04.2021 и 08.04.2021 соответственно, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем, для участия в судебном заседании своих представителей не направили. При этом ранее Управлением представлен отзыв, в котором принятие решения по делу оно оставляет на усмотрение суда, и просит разрешить спор в отсутствие своего представителя. ООО «Сити» и ООО «Перспектива» о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, ответчик рассмотреть дело в его отсутствие или же об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо конкурсный управляющий Тулькин А.Н., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи, что подтверждается соответствующим отчетом с официального сайта Почты России в сети Интернет, имеющимся в нем. Поскольку неполучение корреспонденции зависело от воли указанного лица, то в силу содержания ст. 165.1 ГК РФ суд признает его извещение надлежащим.

Ввиду неявки для участия в судебном заседании представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего об отложении судебного заседания или о разрешении спора в свое отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из содержания ч. 11 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьи 8 и 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» говорят о том, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего закона, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущая возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении ипотеки в силу закона.

ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержит обязательных требований о необходимости заключения последующей ипотеки исключительно как самостоятельной сделки путем составления отдельного договора.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Как следует из ч. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 ПП ВС РФ, ПП ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что на основании договора № 65-12/97 «Б» долевого участия в строительстве от 19.09.2014, заключенного между ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» (застройщик) и Новаковской Л.Н. (участник долевого строительства), застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать этот объект участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в полном объеме и принять объект в течение семи дней с момента получения уведомления от застройщика.

На основании указанного договора, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 37-RURU7304000-055-2015 от 31.12.2015, одностороннего акта о передаче застройщиком квартиры, расположенной в жилом доме по адресу <адрес>, от 14.06.2016 за истцом в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается как текстом договора долевого участия в строительстве, содержащего соответствующие отметки регистрирующего органа, так и информацией, представленной УФСГРКиК по Ивановской области. Запись о государственной регистрации права собственности внесена 12.12.2016, № 37-37/001-37/041/001/2016-4225/1.

12.07.2016 между ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой» (цедент) и ООО «Сити» (цессионарий) был заключен договор цессии № 1, в соответствии с которым цедент (первоначальный кредитор) передает (уступает), а цессионарий (новый кредитор) принимает в полном объеме право требования к участникам долевого строительства, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В названном приложении № 1 - акте приемки-передачи документов, удостоверяющих уступаемое право требования от 12.07.2016, под порядковым № 10 значится договор долевого участия в строительстве № 65-12/97 «Б2 от 19.09.2014.

Новаковская Л.Н. посредством направления в ее адрес уведомления об уступке прав требований по названному договору долевого участия, датированного 12.07.2016, была поставлена в известность о заключении между застройщиком и ООО «Сити» вышеуказанного договора цессии.

Решением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми по делу № 2-2101/2016 от 22.11.2016, вступившим в законную силу 23.12.2016, с Новаковской Л.Н. в пользу ООО «Сити» взысканы денежные средства в счет платы за объект долевого строительства в сумме 39990 рублей, сумма неустойки за нарушение срока внесения платежа в размере 2267,43 рублей. Также судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1467,72 рублей.

В соответствии с вышеуказанным судебным актом в отношении Новаковской Л.Л. (должник) ООО «Сити» (взыскатель) был выдан исполнительный лист серии ВС №075516409 от 23.12.2016, на основании которого 25.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 24823/17/11005-ИП, предмет исполнения – денежные средства в счет выплаты за объект долевого строительства, неустойка, госпошлина в размере 43725,15 рублей.

Суду представлены постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства от 13.12.2017, согласно которого основанием для его окончания явились положения п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду полного исполнения должником требований исполнительного документа, а также справка от 05.12.2020 за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике коми Деркачевой В.И., подтверждающая данные обстоятельства. Из содержания справки также следует, что ограничения и запреты в отношении имущества должника не выносились.

При этом как следует из отзыва Управления в ЕГРН имеется непогашенная запись об ипотеке вышеуказанной квартиры в пользу залогодержателя ООО «Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов «Ивмостремстрой», зарегистрированная на основании того же договора долевого участия в строительстве от 19.09.2014 № 65-12/97 «Б», разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, одностороннего акта о передаче застройщиком квартиры, названных выше, а именно запись об ипотеке на срок с 12.12.2016 до полного расчета на сумму 39990 рублей, залогодатель Новаковская Л.Н.

Установленные в ходе разрешения спора обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что истец исполнила свою обязанность перед застройщиком, передавшим свои права требования ответчику, по оплате стоимости приобретенного объекта долевого участия в строительстве в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду на дату разрешения спора не представлено. Однако, в настоящее время собственник указанного жилого помещения не имеет возможности обратиться в органы УФСГРКиК по Ивановской области совместно с ответчиком с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку последний совершить подобных действий не желает по неизвестным причинам.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что для признания обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим необходимо установить факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по оплате стоимости приобретенного объекта, обеспеченного договором ипотеки, что и было сделано при разрешении настоящего спора.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, то в силу содержания ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Факт ее уплаты Новаковской Л.Н. подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 02.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 352, 454, 488 ГК РФ, ст. ст. 19, 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. 53 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Новаковской Любови Николаевны к ООО «СИТИ» о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение права собственности – ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Взыскать с ООО «СИТИ» в пользу Новаковской Любови Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 26 апреля 2021