Решение по делу № 2-522/2023 от 15.05.2023

Дело № 2 –522/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000519-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2023 года                                                                                         п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре                                 Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Соловьеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Соловьеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 881,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 476,45 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Соловьева С.А. на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standard по эмиссионному контракту. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо – требование, в котором указан расчет задолженности исходя из условий эмиссионного контракта. Однако банком утрачены документы (в том числе эмиссионный контракт), в связи с чем банк обращается с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Соловьев С.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о дне слушания дела. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчика не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, предъявляя настоящий иск, в качестве места жительства ответчика Соловьева С.А. истцом указан следующий <адрес>

Согласно поступившим по запросу суда сведениям миграционного пункта ПП №5 МО МВД России «Буйский» Соловьев С.А. был зарегистрирован <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию <адрес>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент предъявления иска (поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ) местом жительства ответчика являлось жилое помещение, расположенное <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчика не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Буйского районного суда Костромской области, и подлежит передаче в суд по месту жительства (регистрации) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

направить гражданское дело №2-522/2023 по иску по иску ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Соловьеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области (г. Кострома, ул. Шагова, д. 1).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино).

Председательствующий                                                           М.В. Виноградова