Решение по делу № 2а-489/2020 от 24.11.2020

Дело № 2а-489/2020                                                                                                       

    УИД 27RS0009-01-2020-000888-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 г.                                                        г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Белецкой О. Ю., к старшему судебному-приставу ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Шрайбер Н. П., к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании действия незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 58376/20/27008-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26.08.2020г. судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО Белецкой О.Ю., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного 08.06.2020 г. и о возвращении взыскателю исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края, на взыскание задолженности в сумме 88519 руб. с должника ФИО. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили истцу 02.11.2020 г. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, полагает, что нарушены законные права и интересы взыскателя, допущено необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, сведений о том, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в банки; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды и в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли должник учредителем или директором юридического лица; запрос в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг ; запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств ; запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

           Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен доказать, в том числе, соблюдался ли банками и иными учреждениями, в которые судебный пристав направлял запросы, срок предоставления ответа на запрос и привлекалась ли организация к административной ответственности в случае нарушения этого срока.

           В случае выявления допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, административный истец требует возложить на начальника ОСП по Комсомольскому району Шрайбер Н.П. отменить ранее вынесенные постановления об окончании исполнительных производств. Кроме того, просит привлечь судебного пристава-исполнителя Белецкую О.Ю. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

           В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо не явились. В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, в том числе, отзывы административного ответчика на исковые требования и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

           Право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) государственных органов.

           В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

           Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

           Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

           По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

           Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

           При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

           В судебном заседании не установлено предусмотренных положениями ст.225 КАС РФ оснований для прекращения производства по делу.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из представленных суду материалов, 08.06.2020 г. в ОСП по Комсомольскому району, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании повторно предъявленного к исполнению взыскателем исполнительного документа - судебного приказа от 08.04.2019 г. по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края, в отношении должника ФИО, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в сумме 88 519 руб.

В ходе исполнения, в целях проверки имущественного состояния должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы ПАО "Сбербанк", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "МТС-Банк", Банк ВТБ (ПАО), Банк "ТРАСТ" (ПАО), АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", ПАО "Совкомбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ОАО "СКБ-банк", Банк ГПБ (АО), ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО ФК "Открытие", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "АК БАРС" БАНК, АО КБ "Модульбанк", АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", ООО "Русфинанс Банк", "Газэнергобанк" (ОАО), ООО КБЭР "Банк Казани", АО "Роял Кредит Банк", ФПАО "Дальневосточный банк" "Хабаровский", ОАО "Банк Москвы", ПАО Росбанк, ПАО Банк "Возрождение", ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", ПФР, ФНС, ФМС, МВД, Росреестр, ЗАГС и в иные государственные учреждения, осуществлен выход по адресу должников.

В судебном заседании установлено, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должников оказались безрезультатными.

Так, денежные средства на счетах должника ФИО, открытых в банках: <данные изъяты>, <данные изъяты> отсутствуют, в других банках должник счетов не имеет.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не является собственником транспортных средств, недвижимого и иного имущества, на которое, с учетом ограничений, установленных ст. 446 ГПК РФ, возможно обратить взыскание. Должник не работает, получателям пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит и пособие по безработице не получает, иных постоянных источников дохода не имеет. По указанным основаниям произвести взыскание задолженности с должника не представилось возможным.

            В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

           В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

           Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем было обоснованно окончено исполнительное производство, а исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

Копия постановления от 26.08.2020 г. об окончании исполнительного производства, с приложением подлинника исполнительного документа, направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением, которые адресатом получены 30.10.2020 г.

           В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, эти доводы опровергаются исследованными материалами исполнительных производств.

Поскольку обязанность по своевременному, правильному исполнению требований исполнительных документов возложена на должностных лиц службы приставов законом, то в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на начальника Отдела судебных приставов по Комсомольскому району отменить постановления об окончании исполнительных производств для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, надлежит отказать.

           Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно выбирающим не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

           Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

           Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлено не было, а отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

           Статьями 50, 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю предоставлено право лично или через его представителей знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также иные права, предусмотренные настоящей статьей.

           Отсутствие у административного истца информации о произведенных по исполнительным производствам исполнительных действиях и принятых судебным приставом- исполнителем мерах принудительного исполнения, возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения либо с частичным исполнением, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии).

           В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

           В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» при предъявлении исполнительного документа к исполнению или частичного его исполнения должником, установленный ст. 21 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается. После перерыва - течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

           Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, возвращенный взыскателю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего федерального закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления информации об изменении имущественного положения должника.

           В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

            С учетом даты окончания перечисленных исполнительных производств, возвращенные взыскателю исполнительные документы могут быть предъявлены им для исполнения повторно, в течение трех лет с даты возвращения взыскателю, но не ранее 26.02.2021 г. Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию.

            Требование истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Белецкой О.Ю. к административной ответственности не подлежит рассмотрению в ходе производства по данному административному делу, поскольку регулируется иными нормами законодательства.

            Судом установлено, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения исковых требований, отсутствует, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

            Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Белецкой О. Ю., к старшему судебному-приставу ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Шрайбер Н. П., к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании действия незаконным и о возложении обязанности.

           Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 07 декабря 2020 г.

            Судья