Решение по делу № 33-8628/2022 от 09.03.2022

Судья: Кулагина И.Ю.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            11 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е. С.

судей Постыко Л. С., Королевой Л.Е.,

при помощнике судьи Привалове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирской Н. А. к Администрации г/о Щёлково <данные изъяты> об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Администрации г/о Щёлково <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

объяснения представителей сторон, третьего лица Половникова А.В.,

установила:

В производстве суда апелляционной инстанции находится жалоба Администрации г/о Щёлково <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Казимирской Н. А. к Администрации г/о Щёлково <данные изъяты> об установлении границ земельного участка. Решением суда иск удовлетворен, исправлена реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Установлены границы земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Казимирская Н.А. обратилась в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 900 кв.м. В обоснование иска указала, что является собственником указанного земельного участка на основании решения Щелковского городского суда от <данные изъяты>. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана. При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка истца пересекаются с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности. Согласно выписке из ЕГРН, сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют. Наличие пересечения нарушает права истца, в связи с чем, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    При этом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1635 кв.м. передан в аренду Половникову А.В. по договору аренды от <данные изъяты>, заключенному между Администрацией городского округа Щелково (Арендодатель) и Половниковым А.В. (Арендатор) для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (пункт 1.2 Договора аренды).

    Срок договора аренды составляет 20 лет, до <данные изъяты> (пункт 2.1.Договора аренды).

    Договор аренды с Половниковым А.В. заключен на основании решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>), которым исковые требования Половникова А.В. к Администрации городского округа Щелково о признании незаконным решения от отказе в оказании государственной услуги были удовлетворены.

    Из выводов судебной землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок истца Казимирской Н.А., площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного по решению суда третьему лицу Половникову А.В. в аренду на 20 лет (л.д. 160).

При истребовании гражданских дел из Щелковского городского суда за номерами <данные изъяты> было установлено, что в гражданском деле 2-5875/20 имеется апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Казимирской Н.А., которой восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы определением Щелковского городского суда от <данные изъяты>. Однако, дело до настоящего дела в суд апелляционной инстанции не направлено, апелляционная жалоба Казимирской Н.А. в апелляционном порядке не рассмотрена (л.д. 95, 123).

Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о приостановлении производства по апелляционной жалобе Администрации г/о Щёлково <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> до вступления в законную силу решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) по делу по иску Половникова А. В. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от отказе в оказании государственной услуги.

Обсудив заявленное ходатайство, коллегия приходит к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и приостанавливая апелляционное производство по делу, коллегия исходит из того, что право аренды на земельный участок с КН <данные изъяты> образовалось у третьего лица на основании решения Щелковского городского суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>), которое не вступило в законную силу, поскольку на него подана апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, Казимирской Н.А., срок на подачу жалобы судом восстановлен. При таких обстоятельствах, результат рассмотрения апелляционной жалобы Казимирской Н.А. на решение Щелковского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> будет влиять на рассматриваемую апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Производство по апелляционной жалобе Администрации г/о Щёлково <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Казимирской Н. А. к Администрации г/о Щёлково <данные изъяты> об установлении границ земельного участка приостановить до вступления в законную силу решения по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Половникова А. В. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения незаконным.

Председательствующий судья

Судьи