Решение по делу № 2-1119/2020 от 04.03.2020

№ 2-1119/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием представителя истца Сотворенной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Максима Андреевича, Петрова Евгения Андреевича, Петрова Андрея Викторовича к ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Петров М.А., Петров Е.А., Петров А.В. обратились в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУП «УСС Дальспецстрой» заключен договор мены, согласно которому ФИО1 передала в хозяйственное ведение ФГУП «УСС Дальспецстрой» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а ФГУП «УСС Дальспецстрой» принял на себя обязательство по передаче в собственность ФИО1, Петрову М.А., Петрову Е.А. квартиры № в доме № по <адрес>, а также квартиру № в том же доме для Петрова А.В.

В ходе исполнения договора пользователи жилых помещений произвели замену и фактически договор исполнен следующим образом: ФИО1 вселена в кв. № Петров А.В., Петров М.А., Петров Е.А. вселены в кв. №

Право собственности ФИО1 на квартиру № в доме № по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем право собственности истцов, которые вселены, зарегистрированы и проживают в квартире № с 2003 года до настоящего времени не зарегистрировано.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ истцов в управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение, переданное им во исполнение договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, получен отказ в связи с отсутствием оснований для регистрации права.

В связи с изложенным, просят суд признать право собственности в равных долях на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель истцов Сотворенная А.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Представитель ФГУП «ГВСУ №6», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУП «УСС Дальспецстрой» заключен договор мены, указанный в исковом заявлении, о дальнейшей передаче квартире у предприятия сведения отсутствуют, решение по существу спора оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУП «УСС Дальспецстрой» заключен договор мены.

В силу п. 1 договора стороны производят мену принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а ФГУП «УСС Дальспецстрой» на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества.

ФИО1 обязуется передать в хозяйственное ведение ФГУП «УСС Дальспецстрой» жилой бревенчатый дом, общей полезной площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке размером 472 кв.м. (п. 2 договора).

ФГУП «УСС Дальспецстрой» обязуется передать в собственность ФИО1 две квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>:

двухкомнатную квартиру №, расположенную в 6 подъезде на 6 этаже общей площадью 50,85 кв.м. для ФИО1, петрова Максима Андреевича, Петрова Евгения Андреевича;

однокомнатную квартиру № расположенную в 6 подъезде на 6 этаже общей площадью 50,85 кв.м. для Петрова Андрея Викторовича (п. 3 договора).

Стороны считают обмениваемое недвижимое имущество равноценным и поэтому обмен произведен ими без доплаты (п. 4 договора).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №-р Петрову А.В. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

На основании указанного ордера Петров А.В. и Петров М. А. зарегистрированы в указанном жилом помещении с 12.02.2004

Согласно письму ФГУП «ГВСУ №6» на балансе предприятия квартира № по <адрес> не числится. Петрову А.В. рекомендовано обратиться в судебные органы для решения вопроса по оформлению квартиры.

В техническом паспорте на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Сведения о принадлежности» в качестве правообладателя указан Петров А.В.

При рассмотрении требования истцов суд учитывает, что выбор способа защиты своих прав принадлежит гражданину, право которого нарушено и суд считает, что выбранный истцами способ защиты своих нарушенных прав является наиболее эффективным, что не противоречит требованиям ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защит гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено в судебном заседании, договор мены, заключенный между истцами и ФГУП «УСС Дальспецстрой» действителен и исполнен, что подтверждается ордером на вселение, поквартирной карточкой, выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о фактической передаче квартиры по адресу: <адрес> истцам в рамках исполнения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для возникновения у них права долевой собственности на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Максима Андреевича, Петрова Евгения Андреевича, Петрова Андрея Викторовича к ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Петровым Максимом Андреевичем, Петровым Евгением Андреевичем, Петровым Андреем Викторовичем право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья А.В. Руденко