Решение по делу № 2-554/2021 от 29.11.2021

Дело № 2 -554/2021

23RS0007-01-2021-001347-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина                 21 декабря 2021 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Журкина Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Жирову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Жирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом - ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Жировым А.В. заключен кредитный договор № от 22.06.2017г., по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 390 000 рублей на срок 72 месяца под 19,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Жиров А.В. 23.03.2017г. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa, номер счета карты - №

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

23.03.2017 г. должник подал заявление, в котором просил подключить «Мобильный банк» - по номеру мобильного телефона и –№

20.06.2017 г. должник самостоятельно через удаленную регистрацию осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн», используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс- сообщении на номер телефона должника.

20.06.2017г. Жировым А.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 20.06.2017г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

22.06.2017 г. Жировым А.В. вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22.06.2017 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений 22.06.2017 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 390 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производитсям ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, за период с 22.02.2019 г. по 08.09.2021г. (включительно) образовалась задолженность в размере 650 713,15 рублей. Жирову А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2017г. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.02.2019г. по 08.09.2021 г. в размере 650 713,15 рублей в том числе: просроченные проценты –260 207,42 рублей, просроченный основной долг –374 009,41 рублей, неустойка за просроченный основной долг –6 061,23 рубль, неустойка за просроченные проценты –10 435,029рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 707,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Жиров А.В. уведомлялся о дне и месте слушания дела судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика Жирова А.В., в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Жировым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 390 000 рублей на срок 72 месяца под 19,2% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (Приложение № 9).

В соответствии с Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 20.06.2017г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждении. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.06.2017г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 390 000 рублей (л.д.19-20).

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного расчета у ответчика Жирова А.В. имеется просроченная ссудная задолженность, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 46).

В судебном заседании установлено и не доказано обратное, что требования банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

За период с 22.02.2019 г. по 08.09.2021 г. по кредитному договору от 22.06.2017г. № образовалась задолженность в размере 650 713,15 рублей в том числе: просроченные проценты –260 207,42 рублей, просроченный основной долг –374 009,41 рублей, неустойка за просроченный основной долг –6 061,23 рубль, неустойка за просроченные проценты –10 435,029рубля.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчика Жирова А.В. имеют место нарушения графика погашения кредита, а требование истца о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения, то требования банка о расторжении договора досрочно являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, следует расторгнуть кредитный договор № от 22 июня 2017 года.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами другой стороны.

Однако ответчик суду не представил никаких доказательств в опровержение доводов и представленных доказательства истца.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Жировым Андреем Владимировичем.

Взыскать с Жирова Андрея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2017 г. за период с 22.02.2019 г. по 08.09.2021 г. в размере 650 713 ()шестьсот пятьдесят тысяч семьсот тринадцать) рублей 15 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 707 (девять тысяч семьсот семь) рублей 13 копеек. Всего взыскать 660 420(шестьсот шестьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 24 декабря 2021г.

Судья Т.В. Журкина