Решение по делу № 33-1684/2013 от 18.01.2013

Судья В.А. Исмагилова Дело №33-1684/2013

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Г.А. Сахиповой, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания Ю.Р. Гафуровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Гафутдиновой Р.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ново - Савиновском районе г.Казани назначить ее со 02 июля 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Р.М. Гафутдиновой и ее представителя Л.Г. Гатауллиной, возражавших против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Р.М. Гафутдинова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ново - Савиновском районе г.Казани (далее – УПФР) о включении в специальный стаж периодов работы со 2 июля 1982 года по 14 сентября 1986 года, с 17 сентября 1986 года по 14 февраля 1993 года в должности врача - лаборанта в поликлинике № 16 и в поликлинике № 11, с 1 января 2005 года по 13 января 2005 года период нахождения в административном отпуске и признании права на досрочную трудовую пенсию со 2 июля 2012 года. В обоснование иска указала, что решением УПФР от <дата> года за № .... ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью ввиду недостаточности требуемого стажа. С данным отказом она не согласна, считает его необоснованным, поскольку фактически она работала «врачом - лаборантом». В оспариваемый период в клинико - диагностической лаборатории Городской поликлиники № ...., кроме врача-лаборанта, заведующего кабинетом, работали два лаборанта, она не была освобождена от выполнения клинических анализов. Являясь заведующей клинико -диагностической лабораторией, она обязана была выполнять лабораторные анализы как врач клинической лаборатории.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

Дополнительным решением от 14 декабря 2012 года было постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ново - Савиновском районе г.Казани включить Гафутдиновой Р.М. периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со 2 июля 1982 года по 14 сентября 1986 года, с 17 сентября 1986 года по 14 февраля 1993 года и с 1 января 2005 года по 03 января 2005 года.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда от 23 октября 2012 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы было указано, что период работы в должности заведующей лабораторией в поликлинике №...., не подлежит включению в специальный стаж, т.к. согласно Списка профессий должностей, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. наименование должности не предусмотрено. Согласно номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.11.1999г. №395 наименований должности «заведующий» должно дополняться наименованием врачебной специальности. В Списке предусмотрены наименования должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Наименование учреждения не поименовано выше названным Списком. Перечень должностей и учреждений, указанных в Списке, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Р.М. Гафутдинова и ее представитель Л.Г. Гатауллина с жалобой не согласились.

Представитель УПФР в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением УПФР № .... от <дата> года Р.М. Гафутдиновой отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемой продолжительности лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях 30 лет. Специальный стаж определен ответчиком в 19 лет 4 месяца 3 дня. При этом, в специальный стаж не были включены периоды работы со 02 июля 1982 года по 14 сентября 1986 года ( 4 года 2 месяца 13 дней), с 17 сентября 1986 года по 14 февраля 1993 года ( 6 лет 4 месяца 28 дней) в должности заведующей лабораторией в поликлинике № 11, поскольку Списком профессий должностей здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года за № 464, предусмотрены врачи и средний медицинский персонал, в Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала, специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 года за № 377, в пункте 2 предусмотрены «руководители структурных подразделений учреждений» к числу которых относится заведующий.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Списком профессий должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. наименование такой должности не предусмотрено, а согласно номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.11.1999г. №395 наименований должности «заведующий» должно дополняться наименованием врачебной специальности, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (в редакции постановлений Правительства РФ от 27.08.1992 года N 634, от 23.07.1993 года N 701, от 22.09.1993 года N 953) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) производится как один год работы за один год и 6 месяцев.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.02.2001 года N 130) в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п. 1 настоящего Постановления.

Применяемый Список не предусматривал определенный перечень должностей врачей и среднего медицинского персонала, и перечень учреждений, работа в которых включалась в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет.

Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 15.10.1999 года N 377, не может применяться в отношении истицы, так как принята позже спорного периода, который истица просила включить в специальный стаж.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что, если занимаемая должность или наименование учреждения не соответствуют предусмотренным указанной Номенклатурой, право на досрочную пенсию не возникает.

Согласно статьи 66 Трудового Кодекса РФ - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По сведениям трудовой книжки Р.М. Гафутдинова была переведена на должность заведующей лабораторией поликлиники № .... <дата> года, в указанные периоды, которые не включены в специальный стаж со 02 июля 1982 года по 14 февраля 1993 года, что составляет 10 лет 7 месяцев 11 дней, она работала врачом - лаборантом поликлиники № ...., что в соответствии со Списком и Правилами, утвержденных постановлением СМ РСФСР от 06. 09.1991 года за № 464 (до 1 ноября 1999 года) является основанием для зачета в специальный стаж.

В соответствии с пунктом 4 должностной инструкции заведующего клинико-диагностической лабораторией она непосредственно выполняет лабораторные исследования, подлежащие выполнению врачом -лаборантом.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что в спорные периоды времени она осуществляла врачебную деятельность, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются повторением позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: