Решение по делу № 2-2872/2022 от 13.09.2022

Дело №

УИД 63RS0044-01-2022-005108-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием представителя истца Евдокименко Л.Ю.,

ответчиков Субханкулова Р.Ш., Субханкулова Р.Ш., Корчагина П.А.,

представителя третьего лица ООО «СКС» Мизинова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2022 по иску Калимуллиной Даними Саитгалиевны, Калимуллина Рафаиля Авхатовича к Субханкуловой Халиме Умяровне, Субханкулову Рафаилю Шамильевичу, Субханкуловой Алсу Ренатовне, Субханкулову Ренату Шамильевичу, Корчагиной Елизавете Андреевне, Корчагину Андрею Александровичу, Корчагиной Ольге Ефимовне, Корчагину Павлу Александровичу, третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», Олохову Павлу Михайловичу, Шагиахметовой Бибинур Хайруловне о возложении обязанности привести канализационную сеть в первоначальное состояние путем демонтажа врезки,

установил:

Калимуллина Д.С., Калимуллин Р.А. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Субханкуловой Х.У., Субханкову Р.Ш., Субханкуловой А.Р., Субханкулову Р.Ш., Корчагиной Е.А., Корчагину А.А., Корчагиной О.Е., о возложении обязанности привести канализационную сеть в первоначальное состояние путем демонтажа врезки, в обоснование требований указав, что истцы являются собственниками блока жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В 2001 году они разработали техническую документацию на проектирование водопровода жилого дома, который согласован в установленном законом порядке. В 2010 году им разрешили запроектировать водоотведение (канализацию). Согласно договору присоединения от 13.12.2010, заключенному с МП «Самараводоканал» (исполнитель) и ФИО18, Шагиахметовой Б.Х. (заказчики) и «владелец объекта» Калимуллин Р.А., Калимуллина Д.С. заключили договор, по условиям которого исполнитель обеспечивает техническую возможность получения заказчиком дополнительной нагрузки в точках присоединения к системе водоотведения исполнителя для водоотведения жилого <адрес> Олохов П.М. и Шагиахметова Б.Х. обязались подготовить свои сети в соответствии с условиями договора, а владельцы сетей должны обеспечить подготовку своей сети для водоотведения по условиям договора. Схема сетей, устройств, сооружений канализации к жилому дому истцов согласована с МП «Самараводоканал». В 2020 году без получения технических условий и без заключения договора присоединения к системе водоотведения ответчики подключили жилые <адрес> 9 к канализационной линии, владельцами которой являются истцы, что установлено в результате обследования, проведенного ООО «Самарские коммунальные системы» 31.07.2020. Канализационный колодец является неотъемлемой частью их жилого дома. В 2011 году подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружениям. Ответчики должны были заключить с истцами, как абонентами, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, договор на предоставление техническим условий присоединения к канализационным сетям, однако с такой просьбой не обращались, договор присоединения не заключался. Их права нарушаются тем, что наличие врезки со стороны ответчиков без соблюдения Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспеченияот 13.02.2006 N 83, не обеспечивает пропускные объемы, которые закладывались при проектировании и строительстве, исходя из собственных потребностей истцов. При наличии врезки увеличивается нагрузка на основную сеть. Просят возложить на ответчиков обязанность привести канализационную сеть в первоначальное состояние путем демонтажа врезки в сеть канализации около <адрес> 9 по <адрес> в <адрес> с привлечением ООО «Самарские коммунальные системы» и составлением акта.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика привлечен Корчагин П.А., в качестве третьих лиц: Олохов П.М., Шагиахметова Б.Х.

В судебном заседании представитель истца Евдокименко Л.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что актом разграничения ответственности от 2011 года разграничена ответственность Калимуллиных, Олохова П.М., Шагиахметовой Б.Х. Исходя из акта разграничения ответственности истцы несут обязанность и ответственность за состояние, комплектность, сохранность канализационной сети, проведенной к дому № 13 по ул.2-ая Новая. Олохов П.М. не имеет отношения к канализационной сети истца и был не вправе давать разрешение на присоединение к ней.

Ответчики Субханкулов Р.Ш., Субханкулова Р.Ш. в удовлетворении заявленных требований просили отказать, пояснив суду, что ответчики Субханкулова Х.У., Субханкулов Р.Ш., Субханкулова А.Р., Субханкулов Р.Ш. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Месяц назад они осуществили врезку в канализационную сеть на основании разрешения ООО «Самарские коммунальные системы».

Ответчики Субханкулова Х.У., Субханкулов Р.Ш., Субханкулова А.Р., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Корчагин П.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что ответчики Корчагина Е.А., Корчагин А.А., Корчагина О.Е., Корчагин П.А. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. В 2021 году был заказан и согласован проект водоотведения с ООО «СКС». Почему их присоединили к канализационной сети истца им не известно. До настоящего времени канализационная сеть ими не используется, подключение не осуществлено.

Ответчики Корчагина Е.А., Корчагин А.А., Корчагина О.Е., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СКС» Мизинов Р.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что ООО «СКС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодного водоснабжения и эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. 10.07.2020 собственники жилого дома по адресу: <адрес> 9 обратились с заявлением о подключении централизованной системы водоотведения и выдаче техусловий. Поскольку в районе местоположения отсутствовали сети водоотведения, принадлежащие ООО «СКС», подключение было возможно только к сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности собственников жилого дома по адресу: <адрес>2. В соответствии с Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспеченияот 13.02.2006 N 83, при наличии технической возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, и при наличии свободной мощности необходимой для осуществления холодного водоснабжения и водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий, в связи с чем истцы были не вправе препятствовать к подключению к их канализационной сети и были обязаны выдать техусловия. Право собственности на линейный объект – канализационную сеть за истцами не зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, при этом ООО «СКС» найдены документы о принадлежности сети истцам, владельцам канализационной сети направлены уведомления о выдаче технических условий на подключение к канализационной сети. 11.07.2020 Олохов П.М., являющийся совладельцем канализационной сети, выдал технические условия на подключение к канализационной линии домов №№ и 9. Согласно гидравлическому расчету, выполненному специалистом ООО «СКС», пропускная способность канализационной линии по адресу: <адрес>, позволяет подключение дополнительно двух жилых домов без ущерба для данной линии. Более того, больший объем сточных вод способствует прочистке канализационной системы.

Третьи лица Олохов П.М., Шагиахметова Б.Х., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений ст. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

Как установлено в судебном заседании на основании выписок из ЕГРН, истцам Калимуллиной Д.С., Калимуллину Р.А. на праве общей совместной собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 60-61 т. 1), ответчикам Субханкуловой Х.У., Субханкулову Р.Ш., Субханкуловой А.Р., Субханкулову Р.Ш. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Самара, ул.2-ая Новая,8 (л.д. 76-86 т. 1), ответчикам Корчагину А.А., Корчагину П.А., Корчагиной Е.А., Корчагину А.А., Корчагиной О.Е. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 94-97 т. 1).

Истцами на основании разрешения МП «Самара-Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на разработку проекта водопровода и канализации жилого дома <адрес>2 (л.д. 22-24 т. 1 л.д. 50-58 т. 2).

На основании договора присоединения № 05/3945 от 13.12.2010, заключенного между МП г.о.Самара «Самараводоканал» (исполнитель), Олоховым П.М., Шагиахметовой Б.Х. (заказчик), Калимуллиным Р.А., Калимуллиной Д.С. (владелец объекта), установлено, что стороны договорились об обеспечении исполнителем технической возможности получения заказчиком дополнительной нагрузки в точках присоединения к системе водоотведения исполнителя для водоотведения жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащего владельцу объекта, а заказчик и владелец объекта обязуются подготовить свои сети в соответствии с условиями договора (л.д. 25-28 т. 1).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружениям на них, расположенных по адресу: <адрес>2, от 2011 года, в эксплуатации, на обслуживании абонента Калимуллина Р.Л. находится канализация к жилому дому № <адрес> с одним выпуском диаметром 100 мм до внутренней стенки колодца КК-1 и внутриквартальная канализация диаметром 150 мм от КК-1 до внутренней стенки колодца КК-4 с колодцами КК-1,2,3 (обозначено на схеме красным цветом). Абонент Калимуллин Р.Л. несет обязанность, ответственность за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормативное техническое состояние канализационных сетей и сооружений на них, указанных в акте (л.д. 29 т. 1, л.д. 49 т. 2).

Тем же актом определены канализационные сети и сооружения, находящиеся на обслуживании и эксплуатации Шегиахметовой Б.Х., Олохова П.М., Предприятия ВКХ, за которые они несут обязанность, ответственность за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормативное техническое состояние.

Ответчиками Корчагиными разработан проект водопровода и канализации жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 184-198 т. 1).

Ответчиками Субханкуловыми разработан проект водопровода и канализации жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 226-245 т. 1).

24.07.2020 между ООО «Самарские коммунальные системы» и Субханкуловыми заключен договор № Д-05-0177-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (л.д. 12-24 т. 2).

24.07.2020 между ООО «Самарские коммунальные системы» и Корчагиными заключен договор № Д-05-0180-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (л.д. 25-31 т. 2).

Технологическое присоединение к системе водоотведения жилых домов №№ № осуществлено через колодец, ответственность за эксплуатацию которого несет абонент Калимуллин Р.Л.

На момент разработки ответчиками проектов водопровода и канализации и заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения действовало Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утратившее силу с 01.03.2022.

Пунктом 12 Правил были установлены условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения:

- на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа;

- с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;

- с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей водоснабжения и водоотведения также с учетом схем водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 13 Правил при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация (пункт 17 Правил).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Судом установлено, что в соответствии с выше приведенными требованиями закона ООО «Самарские коммунальные системы» при обращении ответчиков Субханкуловых и Корчагиных с заявлением о подключении к сетям водоотведения, направило владельцам канализационной сети Шагиахметовой Б.Х., Калимуллиным Р.А., Д.С. уведомления о выдаче (согласовании) технических условий, находящихся в их эксплуатационной ответственности. В уведомлении указано, что подключение жилых домов №№ <адрес> возможно к сетям, находящимся в их эксплуатационной ответственности, на что имеется мощность и пропускная способность сетей. Также разъяснено, что в случае неполучения письменного ответа, технические условия будут считаться согласованными (л.д. 32-39 т. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

От получения уведомлений о выдаче (согласовании) технических условий истцы и Шегиахметова Б.Х. уклонились, в связи с чем они возвращены отправителю за истечением срока хранения (л.д. 47-48 т. 2), а следовательно, технические условия считаются согласованными.

В обосновании законности подключения к канализационной сети представитель ООО «СКС» ссылается также на то, что владелец участка канализационной сети Олохов П.М. (л.д. 49 т. 2) согласовал технические условия подключения к сетям (л.д. 40, 41 т. 2).

Из представленного гидравлического расчета следует, что подключение индивидуальных жилых домов №№, 9 по <адрес> возможно (л.д. 46 т. 2), а следовательно, в силу п. 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в подключении водоотведения ответчикам не могло быть отказано, даже при условии поступления возражений от истцов на стадии разработки проекта.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлен запрет собственникам и законным владельцам водопроводных и (или) канализационных сетей чинить препятствия по транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Следовательно, требования истцов о возложении обязанности привести канализационную сеть в первоначальное состояние путем демонтажа врезки подлежат отклонению, поскольку противоречат выше приведенным требованиям закона.

Кроме того, истцами не доказано юридически значимое обстоятельство для защиты их прав в судебном порядке, а именно наличие нарушения их прав и законных интересов.

В обоснование иска истцы указали, что наличие врезки увеличивает нагрузку на сеть, не обеспечиваются пропускные объемы.

Однако данный довод опровергнут гидравлическим расчетом, подтверждающим наличие свободной мощности, необходимой для осуществления водоотведения из жилых домов 8 и 9. Кроме того, из пояснений представителя ООО «СКС» следует, что больший объем сточных вод обеспечивает лучшую пропускную способность, отсутствие засоров системы.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калимуллиной Даними Саитгалиевны, Калимуллина Рафаиля Авхатовича к Субханкуловой Халиме Умяровне, Субханкулову Рафаилю Шамильевичу, Субханкуловой Алсе Ренатовне, Субханкулову Ренату Шамильевичу, Корчагиной Елизавете Андреевне, Корчагину Андрею Александровичу, Корчагиной Ольге Ефимовне, Корчагину Павлу Александровичу о возложении обязанности привести канализационную сеть в первоначальное состояние путем демонтажа врезки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года. Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь