Решение по делу № 1-32/2023 от 02.10.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

31 октября 2023 года                                                            <адрес>

                                                                                         Чеченская Республика

      Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе:

      председательствующего судьи Атаева А.А.,

      с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ЧР ФИО9,

      подсудимой ФИО2,

      адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

      при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

                      уроженки ст-цы Наурская, <адрес> Чеченской Республики,

                    гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей

                    одного малолетнего ребенка, проживающей по адресу: Чеченская

                     Республика, <адрес> ст-ца Наурская <адрес>,

                     неработающей, невоеннообязанной, судимой, 10.03.2023г. приговором

                    мирового судьи судебного участка №<адрес>

                    Чеченской Республики осуждена за совершение преступления,

                    предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде

                    обязательных работ на 180часов. Судимость не погашена.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находясь на участке местности расположенном справой стороны от развилки автодорог сообщением «<адрес>», расположенной на южной окраине <адрес> Чеченской Республики и имеющим GPS-координаты: 43,5,38 северной широты и 46,22,10 восточной долготы, вместе с Потерпевший №1, узнала от последнего о наличии у него денежных средств в размере 15 000 рублей, предназначенных для приобретения мобильного телефона и в этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанными денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием.

       Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, с которым она находилась в доверительных отношениях, сложившихся на почве длительного знакомства и, действуя под предлогом получения от последнего денежных средств в долг, якобы в целях решения своих жизненных проблем, заведомо не имея намерения возвращать полученные денежные средства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в указанное время того же дня, то есть примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, уговорила Потерпевший №1 занять ей в долг денежные средства в размере 15 000 рублей.

Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно истинного намерения ФИО2 согласился занять ей денежные средства в долг и примерно в 11 часов 05 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, передал ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей, которые последняя похитила путем злоупотребления доверием.

       При этом, в целях облегчения совершения преступления и создания у Потерпевший №1 уверенности в своих намерениях, ФИО2 сообщила последнему, что вернет полученные от него денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

        По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по личным делам поехала в <адрес>, решив которые примерно в 10 часов 50 минут того дня, она находилась на участке местности, находящемся с правой стороны от развилки автодорог сообщением «<адрес>», которая находится на южной окраине <адрес>.

       В указанное время того дня на данный участок пришел ее знакомый Потерпевший №1. В ходе разговора, она сообщила Потерпевший №1, что ждет попутного автомобиля, чтобы поехать домой, на что примерно в 11 часов 00 минут того дня, Потерпевший №1 сказал ей, что направляется на рынок <адрес>, чтобы купить себе мобильный телефон и что у него есть деньги в сумме 15 000 рублей. В указанное время того дня, узнав о наличии денег у Потерпевший №1 у нее возник умысел на их хищение путем злоупотребления его доверием, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, якобы для решения своих жизненных проблем. Следуя своему умыслу, она попросила у него в долг указанные деньги в сумме 15 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле она не собиралась возвратить Потерпевший №1 его деньги.

        После отказа Потерпевший №1, она путем уговоров, заверений и просьб смогла его уговорить передать ей деньги, на что он примерно в 11 часов 05 минут того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном участке местности, передал ей деньги в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она деньги Потерпевший №1 не вернула, так как изначально не собиралась этого делать, в связи с чем, он неоднократно приезжал к ней домой с требованием возврата своих денег, но она каждый раз отказывалась ему их возвратить. По данному факту Потерпевший №1 обратился в отдел полиции. Впоследствии она в полном объеме возместила Потерпевший №1 причиненный ею ущерб, а потому каких-либо претензий к ней он не имеет. Т.1 Л.Д./105-107/.

        Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, так как он находится за пределами Чеченской Республики, показания данные им в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, при необходимости просит их огласить. Определение меры наказания подсудимой ФИО2 оставляет на усмотрение суда, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

         В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе проведения следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на рынок в <адрес>, чтобы купить себе мобильный телефон.

         Примерно в 10 часов 50 минут того дня он прибыл на развилку дорог «<адрес>», расположенную на южной окраине <адрес>, где встретил свою знакомую ФИО2. В ходе разговора ФИО5 сказала ему, что она приезжала в <адрес> по своим делам. На вопрос ФИО5, он также сказал ей, что едет на рынок в <адрес> чтобы купить себе мобильный телефон и сообщил о наличии у него денег в сумме 15 000 рублей. Примерно в 11 часов 00 минут того дня, узнав о наличии у него денег, ФИО5 стала жаловаться на свои проблемы, поясняя, что для их решения ей срочно необходимы деньги и попросила у него в долг указанные деньги в сумме 15 000 рублей. В просьбе ФИО5 он отказал, однако она стала уговаривать его, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ она приедет к нему домой и вернет его деньги. На этот раз он согласился и примерно в 11 часов 05 минут, находясь на указанном участке местности, передал ФИО5 15 000 рублей в качестве долга сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и сообщил ей адрес своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 к нему не приехала и его деньги не вернула, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он поехал к ней домой и потребовал возврата своих денег. ФИО5 отказалась возвратить ему их, ссылаясь на то, что она ему ничего не должна. ДД.ММ.ГГГГ он снова поехал домой к ФИО5 и потребовал вернуть свои деньги, но ФИО5 в очередной раз отказалась ему их возвращать, пояснив, что его деньги она вернуть не собирается. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз поехал к ФИО5 с требованием возврата своих денег, однако, и на этот раз ФИО5 отказалась ему их возвращать, пояснив что она не собирается вернуть ему его деньги. Он понял, что ФИО5 похитила его деньги путем злоупотребления его доверием, а потому ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехала ФИО5 и возместила ему причиненный ею ущерб. Так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.                                            Т.1 Л.Д./ 31-34;54-55/.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: ЧР, <адрес> заявлением о привлечении к уголовной ответственности свою знакомую ФИО2, проживающую в ст-ца Наурская по <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности находящемся около развилки автодорог сообщением «<адрес>», расположенной на южной окраине <адрес>, путем злоупотребления доверием похитила его деньги в сумме 15 000 рублей, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Он принял у Потерпевший №1 заявление и ДД.ММ.ГГГГ он выехал по месту проживания ФИО2, пригласил ее в отдел полиции по данному факту, где по прибытии ФИО2 в полном объеме признала свою вину.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ФИО2, проживающая по адресу: ЧР, <адрес>, ст-ца Наурская, <адрес> является ее подругой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ФИО5 и попросила ее поехать с ней куда-нибудь отдохнуть. На ее вопрос о наличии у нее денег, ФИО5 ответила, что кинула одного дурака на 15 000 рублей. Она подумала, что это ее очередная шутка и никуда с ней не поехала.

       Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2 ее виновность в совершении вмененного ей преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, проживающую по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Наурская, <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления его доверием, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ похитила его деньги в сумме 15 000 рублей, чем причинила ему значительный ущерб на указанную сумму. Т.1 Л.Д./6/.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся справой стороны от развилки автодорог сообщением «<адрес>» расположенной на южной окраине <адрес> ЧР. Т.1 Л.Д./9-13/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъята расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 Л.Д./74-76/.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 Л.Д./77-79/.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого ФИО2 указала на все обстоятельства совершения ею преступления. Т.1 Л.Д. /84-89/.

        Вещественным доказательством:

-рр\- распиской о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 Л.Д./81-83/.

        Суд, выслушав подсудимую, свидетелей, оценив показания потерпевшего, огласившие в судебном заседании, проверив и оценив материалы дела, исследованные в судебном заседании, находит, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, нашло свое подтверждение в совокупности изложенных в деле доказательств, которые суд оценивает как допустимые, объективные и достоверные, указывающие на обстоятельства совершения преступления.

          В соответствие с изложенным, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ доказанной и действия ее, по указанной статье квалифицированными правильно, как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере.

         При определении меры наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

         В соответствии с п. «и», «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – обстоятельствами, смягчающими вину подсудимой ФИО2, являются активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение ущерба и наличие малолетнего ребенка.

        В соответствии со ст. 63 УК РФ – обстоятельства, отягчающие вину подсудимой ФИО2, судом не установлены.

        В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

        В соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению учитываются судом и при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступления лица, поведение в быту, наличии у него на иждивении иных нетрудоспособных лиц.

        Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимой ФИО2, суд считает возможным не применять в отношении нее в качестве основной и дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как это скажется на условиях жизни его семьи.

       Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, имеющих основание для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ст. ст. 64 УК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании не выявлены.

      Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

        При определении меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает как смягчающими ее вину обстоятельствами, полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

         В соответствии со ст.6 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

       Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность подсудимой ФИО2, которая полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, сожалеет, что оступилась и допустила ошибку, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение ушерба и наличие малолетнего ребенка, а также другие вышеуказанные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного ею преступления, суд считает необходимым ограничиться назначением ей минимального наказания, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

       Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлены.

       Сведениями о наличии у подсудимой ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

       С учетом требований ст.81 УПК РФ суд полагает, что вещественное доказательство по делу:

- расписку о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, подлежащим оставлению в деле.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО10 по защите интересов подсудимой ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1500х3) 4500рублей, суд считает необходимым оплатить за счет федерального бюджета РФ.

        В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о вынесения частного определения в отношении главы Администрации <адрес> ЧР, за халатное отношение в проведении профилактических мероприятий с осужденными к обязательным работам, проживающим на подконтрольных им территорий.

ФИО2 10.03.2023г. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Чеченской Республики осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на 180часов. Судимость не погашена.

       Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и вынести частное определение в отношении главы Администрации <адрес> ЧР.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304-309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

       В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

        Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Обязать условно осужденную ФИО2 зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.

        Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Чеченской Республики, по месту фактического ее проживания.

       Вещественные доказательства по делу:

- расписку о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

       Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО10 по защите интересов подсудимой ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1500х3) 4500рублей, оплатить за счет федерального бюджета РФ.

        Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        При подаче жалобы, осужденная ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

        В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате.

          Председательствующий:           /подпись/                   А.А.Атаев

                               Копия верна:

                            Судья:                                            А.А.Атаев

                      Секретарь с/з:                                          ФИО7