Решение по делу № 2-429/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2018 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

с участием представителей истца О.В.Бочкова, Э.В.Доронина, ответчика Воронкова П.И., третьего лица Воронковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Т.В. к Воронкову П.И. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова Т.В. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Воронкову П.И. об определении порядка пользования общим имуществом: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес> участок № и взыскании судебных расходов. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, совместно проживали и вели общее хозяйство до августа 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> брак между ними расторгнут. В период брака совместно было нажито имущество, впоследствии разделенное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами с определением по ? в праве общей долевой собственности: земельный участок для садоводства, общей площадью № кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №; садовый домик, общей площадью № м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> участок №. Также в общей собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, № доли принадлежит истцу, ? - ответчику. Ответчик отказывается добровольно определить порядок пользования имуществом, реальный раздел которого невозможен. Просила обязать ответчика не препятствовать в пользовании жилым помещением и земельным участком, определить порядок пользования квартирой, предоставив ответчику комнату, площадью № кв.м. Также просила определить порядок использования земельного участка, который граничит с принадлежащим ей на праве личной собственности участком № в садовом товариществе, предоставив ей возможность пользоваться участком, площадью № кв.м, от границы земельного участка № по границе вглубь земельного участка № на № м.

В ходе судебного разбирательства требования уточняла, окончательно просила обязать ответчика не препятствовать в пользовании жилым помещением и земельным участком, определить порядок пользования квартирой, предоставив ответчику комнату, площадью № кв.м и примыкающую к комнате лоджию, в её пользование – комнаты, площадью № кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании. Порядок пользования земельным участком просила определить таким образом, чтобы передать ей часть участка №, примыкающую к земельному участку №, равную ? доле в праве собственности, указав конкретные точки границ части участка, координаты которых установлены в ходе кадастровых работ. Просила также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб., понесенные расходы на оплату кадастровых работ ООО «Кадастровые инженеры» в размере ?, т.е. 5000 руб., понесенные расходы на изготовление экспликации и плана жилого помещения в размере ?, т.е. в сумме 834 руб., а также расходы на представителей в сумме 35000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены совершеннолетние дети Воронковых – зарегистрированная в жилом помещении по месту жительства дочь Ю.П.Воронкова и сын Д.П.Воронков.

В судебном заседании представители истца по доверенности адвокаты Э.В.Доронин и О.В.Бочков уточненные требования поддержали в отсутствие надлежаще извещенной о судебном заседании Т.В.Воронковой. Пояснили, что требование о нечинении препятствий в пользовании вызвано неприязненными отношениями между сторонами спора и возникающими конфликтами. Отношение ответчика к заявленным требованиям свидетельствует о принципиальном непринятии любых предложений истца. Вариант истца об определении порядка пользования земельным участком предусматривает, что находящийся в общей собственности сторон садовый дом будет находиться на той части земельного участка, которую истец просит определить в пользование ответчика. Границы земельного участка №, несмотря на проведенные работы, на местности не установлены, этому также препятствует позиция Воронкова П.И.

Выступающая на стороне истца третье лицо Ю.П.Воронкова считала исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердив неприязненные отношения отца и матери.

Ответчик П.И.Воронков иск не признал. Указал, что комната, которую ему просит передать в пользование истец, не соответствует размеру его доли. Вариант определения порядка пользования земельным участком ему не подходит, так как он хотел бы, чтобы порядок был определен с условной границей по диагонали земельного участка. Пояснил, что никаких препятствий в пользовании квартирой и земельным участком он истцу не создавал. У Воронковой Т.В. имеются ключи от квартиры, она свободно обрабатывает часть земельного участка, где он практически не бывает. Садовый домик на ключ не запирается. Судебные расходы он готов возместить в части половины затрат на работу инженеров БТИ в сумме 834 руб., остальные полагает не имеющими признаков необходимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что в общей собственности сторон находится жилое помещение – №-комнатная квартира, назначение жилое, площадью № кв.м, находящаяся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Воронкова Т.В. является участником общей долевой собственности с долей в праве ? на основании договора о приватизации жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Воронкову П.И. принадлежит ? доля в праве на основании договора о приватизации жилищного фонда, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания жилое помещение состоит из: коридора, общей площадью № кв.м; коридора, общей площадью № кв.м; жилой комнаты, общей площадью № кв.м; жилой комнаты, общей площадью № кв.м; жилой комнаты, общей площадью № кв.м; ванной, общей площадью № кв.м; туалета, общей площадью № кв.м; кухни, общей площадью № кв.м; лоджии, площадью № кв. м; лоджии, площадью № кв.м.

На протяжении судебного разбирательства ответчик Воронков П.И. не возражал относительно определения того порядка пользования, который просил определить ответчик. После отложения разбирательства в соответствии со ст.169 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и в этой части, мотивируя несоответствие размеру доли той комнаты, которую просит закрепить за ним истец.

Учитывая, что размер доли может не соответствовать в идеале при определении порядка пользования жилым помещением, суд полагает возможным определить тот порядок пользования квартирой, который просит установить истец. Планом квартиры подтверждается возможность использования комнат именно в том порядке, который заявлен в иске. Комната, площадью № кв.м является изолированной, к ней примыкает лоджия (№ по плану).

Напротив, суд полагает невозможным определить порядок пользования садовым земельным участком по варианту, предложенному стороной истца.

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 30.11.2017 произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Воронковых, в том числе земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> участок №, а также садовый дом, общей площадью №м, расположенный на данном участке, передан в общую долевую собственность Воронковой Т.В. и Воронкова П.И. с определением за каждым доли в праве, равной ?. Решение вступило в законную силу, на основании него произведены соответствующие записи в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства истцом заключен договор на выполнение кадастровых работ с целью определения границ земельного участка на местности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, в связи с отказом в согласовании местоположения границ Воронкова П.И., являющегося собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровые работы приостановлены. Уточняемый земельный участок расположен в градостроительной зоне СХ-2 в ПЗЗ <адрес>, утвержденные Решением Думы г. Костромы № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен минимальный размер земельного участка для садоводства № кв.м.

Таким образом, границы общего участка на местности не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.20 ст.42.10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности" земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке.

Поскольку границы земельного участка не установлены, определение порядка пользования им невозможно.

Указанное обстоятельство обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при определении порядка пользования земельным участком сособственникам выделяются конкретные земельные участки в определенных границах, тогда как внешняя граница спорного земельного участка еще не определена.

Таким образом, до решения вопроса об установлении границ земельного участка в установленном законом порядке данный иск удовлетворен быть не может.

Не находит оснований для удовлетворения в этой части иска суд и потому, что в общей собственности сторон находится садовый дом, расположенный на данном земельном участке, а предложенным вариантом пользования не предусматривается возможность доступа истца к данному объекту недвижимости, право собственности на который в ЕГРН зарегистрировано отдельно от права собственности на земельный участок.

В условиях неприязненных отношений и конфликта сторон наличие данного нежилого дома на той части земельного участка, который истец просит определить в пользование ответчика, по мнению суда, не будет способствовать исполнимости решения, неминуемо повлечет споры по поводу содержания общей собственности.

Поскольку варианта определения порядка пользования земельным участком, который соответствовал бы интересам обоих сособственников, учитывал местоположение расположенного на нем нежилого дома, подхода к нему, возможность технического обслуживания как Воронковым, так и Воронковой, суду представлено не было, границы земельного участка на местности не установлены, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Суд также полагает, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств чинения ответчиком препятствий в использовании общего имущества. Таким доказательством не может являться заявление Воронковой Т.В. в отдел полиции № 3 об агрессивном поведении бывшего супруга, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном заявлении ничего не указано относительно чинимых Воронковым препятствий в использовании общего имущества. Истец зарегистрирована в квартире, указывает этот адрес в качестве места своего жительства, в том числе при обращении в суд и в правоохранительные органы. При написании заявления в ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризационно-технических работ в квартире Воронкова Т.В. письменно гарантировала обеспечение в квартире личного присутствия, доступ к объекту в согласованное время, что, в совокупности с утверждениями ответчика о наличии у неё ключей от жилого помещения и проведением работ по данному заявлению, свидетельствует о возможности доступа в квартиру. Земельный участок обрабатывается истцом в той части, какой она считает возможным определить порядок пользования для неё, что подтверждается пояснениями представителей Воронковой Т.В. и представленными ими фотографиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно заключенного договора Воронкова Т.В. оплатила 1668,00 рублей за поэтажный/ситуационный план и экспликацию поэтажного плана квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные судебные издержки суд полагает необходимыми, так как истец при определении порядка пользования квартирой должен был указать конкретные помещения с их характеристиками, подтвердить возможность использования их сторонами по предложенному варианту. Истец просит взыскать с ответчика половину понесенных расходов, Воронков П.И. не возражал относительно данного требования. Таким образом взысканию подлежит 834 рубля.

Ввиду не удовлетворения требований об определении порядка пользования садовым участком, суд не считает возможным взыскание денежных средств, уплаченных Т.В.Воронковой за проведение кадастровых работ и составление схемы использования общим земельным участком по предложенному истцом варианту. Кроме того, само по себе выполнение кадастровых работ, в силу вышеуказанного закона о кадастровой деятельности, обеспечивает подготовку документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а, значит, реализацию прав собственника вне зависимости от данного судебного разбирательства.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи Воронкова Т.В. оплатила 35000 рублей в городскую коллегию адвокатов №, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №. Доверенность выдана на адвокатов О.В.Бочкова и Э.В.Доронина.

Учитывая категорию спора, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителей (2 заседания, каждое в пределах 1-2 часов), степени их участия в заседаниях и выполнения иных юридических услуг в интересах истца, в частности составления и уточнения иска, частичное удовлетворение требований, суд полагает разумным и справедливым возместить истцу за счет ответчика в качестве расходов на представителя денежную сумму, равную 7000 руб.

С учетом необходимости взыскания государственной пошлины при подаче иска неимущественного характера, в пользу истца подлежат взысканию с Воронкова П.И. судебные расходы в сумме 8134 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░ (№ ░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░ (№ ░░ ░░░░░); ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░ (№ ░░ ░░░░░), ░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░ (№ ░░ ░░░░░); ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░ (№ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░ (№ ░░ ░░░░░), ░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░ (№ ░░ ░░░░░), ░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░ (№ ░░ ░░░░░), ░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░ (№ ░░ ░░░░░), ░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░ (№ ░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8134 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░