Решение по делу № 2-1046/2023 (2-8279/2022;) от 05.08.2022

УИД № 78RS0009-01-2022-006991-75

Дело № 2-1046/2023 12 января 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2023 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Колесовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов Олег Игоревич обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Колесовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая состоит из:

- 825138,58 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 года;

- 28 393,39 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых по состоянию на 26.03.2015 года;

- 90000,00 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года;

- 10 000,00 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года;

- проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 825138,58 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Также истец указал, что согласно представленным расчетам размер процентов составляет 1093794,65 рубля, однако данный процент добровольно снижается Истцом до суммы 90 000,00 рублей, а также снижается сумма неустойки с 10 570025,21 рубль до 10 000,00 рублей, так как сумма неустойки, установленная кредитным договором несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Колесовой Татьяной Юрьевной был заключенкредитный договор № 10-121250, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 827247,56 руб. сроком до 25.10.2024 года из расчета 18,90% годовых.

Денежные средства предоставлены ответчику Колесовой Татьяне Юрьевне в объеме и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно п. 6.3. Кредитного договора Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора.

В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

25.02.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Т-Проект».

25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор цессии, по которому право требования по указанному кредитному договору перешло ИП Инюшину К.А..

14.03.2022 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки права требования, по которому право требования по указанному кредитному договору перешло ИПКозлову О.И., который и обратилась в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание не явился, вместе с иском было подано также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Колесовой Татьяной Юрьевной был заключенкредитный договор № 10-121250, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 827247,56 руб. сроком до 25.10.2024 года из расчета 18,90% годовых (л.д.35-39).

Договор был заключен по заявлению Ответчика в порядке публичной оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2). В соответствии с ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской по движению средств на счету ответчика (л.д. 55).

Денежные средства предоставлены ответчику Колесовой Татьяне Юрьевне в объеме и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно п. 6.3. Кредитного договора Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора.

В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

25.02.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Т-Проект» (л.д. 27-32).

25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор цессии, по которому право требования по указанному кредитному договору перешло ИП Инюшину К.А. (л.д. 33-34).

14.03.2022 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки права требования, по которому право требования по указанному кредитному договору перешло ИПКозлову О.И. (л.д. 22-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом право требования по кредитному договору перешло к ИП Соловьевой Т.А.

Так как заемщик не соблюдает условия кредитного договора возникла задолженность по оплате, Соловьева Т.А. обратилась в суд с соответствующим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением было подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Допущенное должником нарушение обязательства является существенным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФсуд, -

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича к Колесовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Колесовой Татьяны Юрьевныв пользу ИП Козлова Олега Игоревичазадолженность по кредитному договору от 27.10.2014 года № 10-121250которая состоит из:

- 825 138 (восемьсот двадцать пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 года;

- 28 393 (двадцать восемь тысяч триста девяносто три) рубля 39 (тридцать девять) копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых по состоянию на 26.03.2015 года;

- 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года;

- 10 000(десять тысяч) рублей 00 копеек – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года;

- проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 825138,58 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Судья:                               Ж.Е. Слободянюк

<...>

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> <...>