Решение по делу № 2-2592/2024 от 29.07.2024

УИД 26RS0035-01-2024-004273-35

№ 2 – 2592 / 2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                            15 октября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Головешко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Шпаковскрайгаз» к Исрафилову Магомеду Исрафиловичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Шпаковскрайгаз» обратилось в суд с иском к Исрафилову М.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от представителя истца ОАО «Шпаковскрайгаз» в лице Велибекова Г.М. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому стороны пришли к следующему.

1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в размере 214 138,81 рублей.

2. Ответчик обязуется возместить истцу стоимость ремонтно – восстановительных работ на надземном распределительном газопроводе, поврежденном в результате дорожно –транспортного происшествия, в размере 80 000 рублей в следующем порядке:

до ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 26 666 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 26 666 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 26 668 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Шпаковскрайгаз» в лице Велибекова Г.М., ответчик Исрафилов М.И. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, имеются заявления с просьбой утвердить мировое соглашение без их участия.

Как следует из мирового соглашения, сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220 – 221 ГПК РФ.

Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по гражданскому делу. Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Изучив представленное сторонами мировое соглашение, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, подписанном сторонами, который приобщен к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «Шпаковскрайгаз» и Исрафиловым Магомедом Исрафиловичем согласно которому:

1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в размере 214 138,81 рублей.

2. Ответчик обязуется возместить истцу стоимость ремонтно – восстановительных работ на надземном распределительном газопроводе, поврежденном в результате дорожно –транспортного происшествия, в размере 80 000 рублей в следующем порядке:

до ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 26 666 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 26 666 рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 26 668 рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Шпаковскрайгаз» к Исрафилову Магомеду Исрафиловичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по данному спору, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационный суд в течение одного месяца.

Судья                                                            Д.А. Душко