Решение по делу № 2-15/2021 от 25.11.2019

Гр. дело №2-15/2021

68RS0013-01-2019-002555-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года                                                               г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием истца/ответчика по встречному иску Рязановой Т.С.

представителя истца/ответчика по встречному иску Рязановой Т.С. - Клишина В.А.,

ответчиков/истцов по встречному иску Носкова А.В., Носковой А.А., Медведевой О.В., Боковой Т.С.,

представителя ответчиков/ истцов по встречному иску Носкова А.В. и Носковой А.А. - Буркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Т.С. к Носкову А.В., Носковой А.А., Боковой Т.С., Клычниковой Т.В., Медведеву Н.А., Медведевой О.В. о признании действий ответчиков, выразившихся в возведении заборов на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом .... по ....-11, учхоз .... - незаконными, возложении обязанности на ответчиков прекратить нарушение права пользования истца земельным участком и снести самовольно возведенные заборы, встречному исковому заявлению Носкова А.В., Носковой А.А., Боковой Т.С., Клычниковой Т.В., Медведева Н.А., Медведевой О.В. к Рязановой Т.С. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

... Рязанова Т.С. обратилась в Мичуринский городской суд с заявлением к Носкову А.В., Носковой А.А. и Клычниковой Т.В. о признании действий ответчиков, выразившихся в возведении заборов на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом .... по ....-11, учхоз .... - незаконными, возложении обязанности на ответчиков прекратить нарушение права пользования истца земельным участком и снести самовольно возведенные заборы.

В исковом заявлении истец указала, что ей и ее несовершеннолетнему сыну Рязанову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ....-11, учхоз .....

Решением Мичуринского городского суда от ... признаны недействительными постановления администрации .... о предоставлении земельных участков Носкову А.В., Носковой А.А. и Клычниковой Т.В. и прекращены в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности указанных ответчиков на земельные участки расположенные по адресу: ....-11, учхоз Комсомолец, ..... Решение вступило в законную силу.

В заявлении истец указала, что, несмотря на принятое судом решение, ответчики Носков А.В., Носкова А.А. и Клычникова Т.В. продолжают занимать части общего земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возвели заборы и не дают истцу возможности пройти к своей квартире. Просила суд обязать ответчиков снести самовольно возведенные заборы (л.д. 3-6, т.1).

Протокольным определением суда от 25.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бокова Т.С., которая является супругой Носкова А.В. и сособственником .... указанном доме (л.д. 52, т.1).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Дедловская М.А., Медведев Н.А., Бегдамиров Р.И. (л.д. 85, т.1).

Ответчики по первоначальному иску - Носков А.В., Носкова А.А., Клычникова Т.В., Медведев Н.А., а также Медведева О.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела предъявили встречный иск к Рязановой Т.С. об определении порядка пользования земельным участком при многоквартирном .... учхоза «Комсомолец» ..... В представленном иске истцы по встречному иску указали, что между собственниками помещений указанного многоквартирного дома сложился определенный порядок пользования придомовым земельным участком, который принадлежит им на праве общей долевой собственности. Истцами были установлены заборы как по периметру земельного участка, так и по границам участком, в отношении которых сложился порядок пользования, заборы были возведены и Рязановой Т.С. Данные заборы никаким образом не препятствуют Рязановой Т.С. в пользовании принадлежащим ей имуществом. В обоснование заявленных требований истцами по встречному иску в суд были представлены документы общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором рассматривался вопрос об установлении порядка пользования земельным участком (л.д. 110-116, 142-148, т.1).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Мичуринска Тамбовской области (л.д. 269, т.1).

В соответствии с уточненным исковым заявлением Рязанова Т.С. просила суд обязать ответчиков Носкова А.В., Носкову А.А., Бокову Т.С., Клычникову Т.В., Медведева Н.А., Медведеву О.В. - снести самовольно возведенные заборы, у .... уч. Комсомолец .... (л.д. 1, т.2).

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и АО учхоз-племзавод «Комсомолец» (л.д. 71, т.2).

В соответствии с уточненными встречными исковыми требования от ... Рязанова Т.С.. просила суд обязать ответчиков Носкова А.В., Носкову А.А., Бокову Т.С., Клычникову Т.В., Медведева Н.А., Медведеву О.В. - снести самовольно возведенные заборы, у .... уч. Комсомолец .... в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером Митрониным С.Н. от ..., приложив указанную схему к иску (л.д. 101-102, т.2).

В соответствии уточненными встречными исковыми требованиями от ... истцы по встречному иску Медведев Н.А., Носкова А.А., Носков А.В. просили суд установить порядок пользования земельным участком, расположенным под многоквартирным домом .... по ...., учхоза Комсомолец .... согласно схеме ...., являющейся приложением к заключению экспертизы, предоставив собственникам квартир дома отдельные участки в пользование, также просили установить проходы для собственников помещений, сохранить фактически установленные собственниками помещений в многоквартирном доме заборы и ограждения как по внешним границам, так и определяющие границы частей земельного участка, находящихся в фактическом пользовании собственников квартир, также просили суд установить бремя содержания общего земельного участка (л.д. 256, т.2).

В судебном заседании Рязанова Т.С. и ее представитель Клишин В.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснили дополнительно, что решением Мичуринского городского суда было признано незаконным решение собрания собственников помещений многоквартирного .... об определении порядка пользования земельным участком при доме, указали, что сам земельный участок как объект права еще не существует, границы его не установлены, указанный в заключении предлагаемый порядок пользования порядок пользования участком не сложился, так как данный порядок Рязанова Т.С. оспаривает на протяжении нескольких лет, в том числе путем обращения с иском в суд. Указали, что возведенные заборы препятствуют Рязановой Т.С. в пользовании принадлежащим ей имуществом - квартирой в указанном доме, придомовым земельным участком и чердачным помещением дома. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску - Носков А.В., Носкова А.А., их представитель Бурков С.В., Медведева О.В., Бокова Т.С. - в судебном заседании возражали против заявленных Рязановой Т.С. исковых требований, указали, что между собственниками помещений указанного многоквартирного дома сложился определенный порядок пользования придомовым земельным участком, который принадлежит им на праве общей долевой собственности. Истцами были установлены заборы, как по периметру земельного участка, так и по границам участком, в отношении которых сложился порядок пользования, заборы были возведены и Рязановой Т.С. Данные заборы никаким образом не препятствуют Рязановой Т.С. в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Представитель третьего лица - АО учхоз-племзавод «Комсомолец» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что земельный участок при многоквартирном .... граничит с землями, находящимися в федеральной собственности, находящимися в пользовании у АО учхоз-племзавод «Комсомолец», границы указанных земель установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, поддержал встречные исковые требования по делу, пояснил, что порядок пользования земельным участком при многоквартирном .... - сложился давно (л.д. 92, т.2).

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом .... в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором просил дела рассмотреть в его отсутствие (л.д.238, т.2)

Представитель третьего лица - Администрации .... в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики по первоначальному иску - Медведев Н.А., Клычникова Т.С., а также третьи лица - Дедловская М.А. и Бегдамиров Р.И. - в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, Бегдамировым Р.И. в суд представлено возражение против первоначального иска Рязановой Т.С. и согласие со встречными исковыми требованиями, в соответствии с которым он также просил установить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой ...., являющейся приложением к заключению экспертизы, проведенной по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании изложенного, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком объективных препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что Рязанова Т.С. и несовершеннолетний Рязанов А.А. являются собственниками (по 1/2 доле каждый) .... площадью 58,6 кв.м., Медведев Н.А. - собственником .... площадью 30,6 кв.м., Бегдамиров Р.И. - собственником .... площадью 29,4 кв.м., Клычникова Т.В. - собственником .... площадью 44,2 кв.м., Дедловская М.А. - собственником .... площадью 29,8 кв.м., Носков А.В. и Носкова А.А. - собственниками (по 1/2 доле каждый) .... площадью 58,4 кв.м., расположенных в ...., Учхоза Комсомолец, .....

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд выписками из ЕГРН (л.д. 68-83, т.1).

Границы и размер земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом не определены, земельный участок не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен, что сторонами не отрицалось.

Пункт 3.21 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 г. N 543-ст, содержит следующее определение понятия "многоквартирный дом": "многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок)".

Пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, определяет понятие «Многоквартирного дома» как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством".

Исходя из указанных определений .... является многоквартирным домом, что также подтверждается представленными по запросу суда выписками из ЕГРН о помещениях указанного дома, в соответствии с которыми жилые помещения дома определены как квартиры (л.д. 68, т.1).

Доказательств присвоения указанному дому иного статуса суду не представлено.

В отношении заявленных встречных исковых требований Носкову А.В., Носковой А.А., Боковой Т.С., Клычниковой Т.В., Медведеву Н.А., Медведевой О.В. к Рязановой Т.С. суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Часть 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) предусматривает общую норму для органов государственной власти и органов местного самоуправления о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из требований, предусмотренных положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), формирование земельного участка под многоквартирным домом включает в себя:

1) подготовку и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории;

2) выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Местоположение границ и размер земельного участка в границах застроенных территорий, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса).

На основании ч.3-4.1, 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как было указано выше, суду не представлено доказательств, что земельный участок при многоквартирном .... сформирован, а его границы определены, государственная регистрация указанного объекта недвижимости не произведена, таким образом спорный земельный участок не введен в гражданский оборот как объект недвижимого имущества.

На основании изложенного не подлежат удовлетворению встречные исковые требованияНоскову А.В., Носковой А.А., Боковой Т.С., Клычниковой Т.В., Медведеву Н.А., Медведевой О.В. к Рязановой Т.С. об установлении порядка пользования земельным участком, находящимся по адресу: ....-11, учхоз «Комсомолец», .... виде предоставления в пользование собственникам квартир дома частей указанного земельного участка, установления проходов для собственников помещений дома, определения бремени содержания общего земельного участка по указанному адресу.

При этом суд также учитывает, что решением Мичуринского городского суда от ... признан незаконным и недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., Учхоз Комсомолец, ...., от ... в части принятия решений по вопросам .... и ...., которыми был утвержден порядок пользования земельными участками, находящимися в фактическом пользовании каждого собственника помещения многоквартирного ...., порядка содержания каждого земельного участка, находящегося в фактическом пользовании каждого собственника помещения, и прилегающих к территории согласно прилагаемому плану и письменному согласию на определение порядка пользования и которые были положены в обоснование истцами по встречным исковым требованиям.

Рассмотрев заявленные Рязановой Т.С. о признании действий ответчиков, выразившихся в возведении заборов на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом .... по ....-11, учхоз .... - незаконными, возложении обязанности на ответчиков прекратить нарушение права пользования истца земельным участком и снести самовольно возведенные заборы суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, одновременно признавая подлежащими частичному удовлетворению встречных исковых требований Носкову А.В., Носковой А.А., Боковой Т.С., Клычниковой Т.В., Медведеву Н.А., Медведевой О.В. к Рязановой Т.С. о сохранении фактически установленных заборов и ограждений, установленных на земельном участке по адресу: ....-11, учхоз «Комсомолец», .....

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Право подлежит защите в судебном порядке при наличии на то оснований и отсутствии установленного законом внесудебного порядка защиты права. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

По настоящему делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

В соответствии с заключением экспертизы было установлено, что на участке жилого дома по адресу: ...., п.учхоз Комсомолец, .... имеются элементы внешних ограждений, а также внутренние ограждения, разделяющие участок на части, находящиеся в пользовании собственников квартир, а именно:

У .... по фасадной и правой боковой внешним границам, а также по границе с участком .... передней части участка установлено ограждение - сплошной забор из профлиста. Данное ограждение обозначено на схеме .... как «Ограждение I».

2) перед квартирой .... по границе с участком .... по внешней передней границе установлено ограждение - сплошной забор высотой 2,00м из профлиста по каркасу в виде столбов из круглых стальных труб и прожилин из прямоугольных труб - «Ограждение II» на схеме, а по границе с участком .... - ограждение аналогичной конструкции высотой 2,05м - «Ограждение III» на схеме .....

у .... задней части участка по задней внешней границе, а также по границам с участками соседних квартир .... и .... установлено ограждение высотой 1,80м из металлической сетки по каркасу в виде столбов из стальных круглых труб и прожилин из стальных прутьев - «Ограждение IV» на схеме .....

перед квартирой .... по линии, отделяющей тропинку к квартире от палисадника установлено ограждение высотой 1,00м из металлической сетки по металлическим столбам - «Ограждение V» на схеме, а по передней внешней границе - ограждение высотой 1,54м из металлической сетки по металлическим столбам - «Ограждение VI» на схеме .....

у .... задней части участка расположен фрагмент деревянного решетчатого ограждения высотой 1,00м - «Ограждение VII» на схеме .....

перед квартирой .... по внешней границе, а также по границе с участком .... установлены столбы из асбестовых труб, но ограждение как таковое отсутствует; по границе с участком .... имеется фрагмент ограждения высотой 1,50м из металлической сетки - «Ограждение VIII» на схеме ....;

перед квартирой .... по границе с участком ...., по передней внешней границе, а также по передней части левой боковой границы установлено ограждение - сплошной забор высотой 1,70м из профлиста по каркасу в виде столбов из круглых стальных труб и прожилин из прямоугольных стальных труб - «Ограждение X» на схеме .....

у .... по задней части левой внешней боковой границы, по задней внешней границе, а также по границе с участком .... установлено ограждение высотой 1,60м из металлической сетки по столбам из круглых стальных труб - «Ограждение IX» на схеме .....

При сопоставлении фактического расположения ограждений, имеющихся на период проведения осмотра на земельном участке многоквартирного жилого .... учхоз «Комсомолец» ...., с расположением ограждений, отраженных на схеме, выполненной кадастровым инженером Митрониным С.Н. 17.09.2020г. (т.2 л.д. 102), установлены следующие неточности:

не отражено ограждение из металлической сетки перед квартирой ....;

не отражено ограждение из штакетника в задней части участка ....;

не отражено ограждение из профлиста между участками квартир .... и .... в передней части участка;

не верно отражена линия ограждения из металлической сетки по фасадной границе участка .....

В связи с изложенным при разрешении исковых требований Рязановой Т.С. суд берет за основу заключение проведенной судебной экспертизы.

Несмотря на то, что в соответствии с заключением экспертизы, имеющиеся внутри общедомового участка ограждения не препятствуют Рязановой Т.С. в проходе (проезде) к части земельного участка, находящегося в пользовании Рязановой Т.С. с тыльной стороны дома и к принадлежащей квартире, а также в пользовании чердачным помещением дома суд приходит к выводу, что указанные ограждения препятствуют Рязановой Т.С. в осуществлении ей, как собственником помещения в многоквартирном доме права общей долевой собственности на спорный земельный участок в силу указанных требований пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ с учетом.

Помимо этого, в силу п.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как было указано выше судом принято решение в отказе встречных исковых требований собственником помещений указанного многоквартирного дома об определении порядка пользования земельным участком, предложенный на основании указанных требований экспертом порядок пользования не определяет равными предлагаемые к передаче пользование отдельным собственникам помещений в многоквартирном доме, соглашение участников долевой собственности по порядке пользования участком не достигнуто.

На основании изложенного суд признает действия Носкову А.В., Носковой А.А., Боковой Т.С., Медведеву Н.А., Медведевой О.В. и Клычниковой Т.В., выразившиеся в самовольном возведении заборов внутри территории земельного участка, расположенного по адресу: ....-11, учхоз «Комсомолец», .... - незаконными.

Также суд принимает решение обязать Носкову А.В., Носковой А.А., Бокову Т.С. демонтировать расположенные по адресу: ....-11, учхоз «Комсомолец», .... ограждения, обозначенные на Схеме ...., являющейся приложением к Заключению эксперта ..../СЭ, выполненному ... экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» Клычниковым Р.Ю. как ограждение «X», расположенные от координатной точки 27 до координатной точки 28 и от координатной точки 21 до координатной точки 22- за свой счет, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Медведеву Н.А. и Медведевой О.В. демонтировать расположенные по адресу: ....-11, учхоз «Комсомолец», .... ограждения, обозначенные на Схеме ...., являющейся приложением к Заключению эксперта ..../СЭ, выполненному ... экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» Клычниковым Р.Ю. как ограждение «I», расположенные от координатной точки 4 до координатной точки 5- за свой счет, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Клычникову Т.В. демонтировать расположенные по адресу: ....-11, учхоз «Комсомолец», .... ограждения, обозначенные на Схеме ...., являющейся приложением к Заключению эксперта №147/12-20/СЭ, выполненному 11.05.2021 экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» Клычниковым Р.Ю. как ограждение «III», расположенные от координатной точки 6 до координатной точки 7, от координатной точки 8 до координатной точки 9 и как ограждение «IV», расположенные от координатной точки 10 до координатной точки 11, от координатной точки 13 до координатной точки 12- за свой счет, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Схема №1, являющаяся приложением к Заключению эксперта №147/12-20/СЭ, выполненному 11.05.2021 экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» Клычниковым Р.Ю. судом признается неотъемлемой частью настоящего решения.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рязановой Т.С. в части признания незаконными действий ответчиков по первоначальному иску и наложении на них обязанности по демонтажу ограждений, находящихся на внешней границе придомового земельного участка, ввиду того, что, по мнению суда, указанные ограждения не препятствуют Рязановой Т.С. в осуществлении ей, как собственником помещения в многоквартирном доме права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Ввиду изложенного подлежат частичному удовлетворению и встречные требования Носкову А.В., Носковой А.А., Боковой Т.С., Клычниковой Т.В., Медведеву Н.А., Медведевой О.В. к Рязановой Т.С. о сохранении фактически установленных заборов и ограждений, установленных на земельном участке по адресу: ....-11, учхоз «Комсомолец», .... части ограждений, расположенных на внешней границе земельного участка.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рязановой Т.С. о демонтаже указанных в заключении экспертизы ограждений перед квартирой .... по линии, отделяющей тропинку к квартире от палисадника установлено ограждение высотой 1,00м из металлической сетки по металлическим столбам - «Ограждение V» на схеме, а по передней внешней границе - ограждение высотой 1,54м из металлической сетки по металлическим столбам - «Ограждение VI» на схеме ...., а также у .... задней части участка расположен фрагмент деревянного решетчатого ограждения высотой 1,00м - «Ограждение VII» на схеме .... - ввиду того, что Рязановой Т.С. требования к собственнику .... - Дедловской М.А. не заявлялись, в уточненном исковом заявлении Рязановой Т.С. Дедловская М.А. указана как третье лицо (л.д. 101, т.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязановой Т.С. к Носкову А.В., Носковой А.А., Боковой Т.С., Клычниковой Т.В., Медведеву Н.А., Медведевой О.В. о признании действий ответчиков, выразившихся в возведении заборов на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом .... по ....-11, учхоз .... - незаконными, возложении обязанности на ответчиков прекратить нарушение права пользования истца земельным участком и снести самовольно возведенные заборы удовлетворить частично.

Встречные требования Носкову А.В., Носковой А.А., Боковой Т.С., Клычниковой Т.В., Медведеву Н.А., Медведевой О.В. к Рязановой Т.С. о сохранении фактически установленных заборов и ограждений, установленных на земельном участке по адресу: ....-11, учхоз «Комсомолец», .... удовлетворить частично.

Признать действия Носкову А.В., Носковой А.А., Боковой Т.С., Медведеву Н.А., Медведевой О.В. и Клычниковой Т.В., выразившиеся в самовольном возведении заборов внутри территории земельного участка, расположенного по адресу: ....-11, учхоз «Комсомолец», .... - незаконными.

Обязать Носкову А.В., Носкову А.А., Боковой Т.С. демонтировать расположенные по адресу: ....-11, учхоз «Комсомолец», .... ограждения, обозначенные на Схеме ...., являющейся приложением к Заключению эксперта ..../СЭ, выполненному ... экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» Клычниковым Р.Ю. как ограждение «X», расположенные от координатной точки 27 до координатной точки 28 и от координатной точки 21 до координатной точки 22- за свой счет, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Медведеву Н.А. и Медведевой О.В. демонтировать расположенные по адресу: ....-11, учхоз «Комсомолец», .... ограждения, обозначенные на Схеме ...., являющейся приложением к Заключению эксперта ..../СЭ, выполненному ... экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» Клычниковым Р.Ю. как ограждение «I», расположенные от координатной точки 4 до координатной точки 5- за свой счет, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Клычниковой Т.В. демонтировать расположенные по адресу: ....-11, учхоз «Комсомолец», .... ограждения, обозначенные на Схеме ...., являющейся приложением к Заключению эксперта ..../СЭ, выполненному ... экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» Клычниковым Р.Ю. как ограждение «III», расположенные от координатной точки 6 до координатной точки 7, от координатной точки 8 до координатной точки 9 и как ограждение «IV», расположенные от координатной точки 10 до координатной точки 11, от координатной точки 13 до координатной точки 12- за свой счет, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Остальные ограждения, обозначенные на Схеме ...., являющейся приложением к Заключению эксперта ..../СЭ, выполненному ... экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» Клычниковым Р.Ю. - сохранить.

Признать Схему №1, являющейся приложением к Заключению эксперта №147/12-20/СЭ, выполненному 11.05.2021 экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» Клычниковым Р.Ю. неотъемлемой частью настоящего решения.

В удовлетворении встречных исковых требований Носкову А.В., Носковой А.А., Боковой Т.С., Клычниковой Т.В., Медведеву Н.А., Медведевой О.В. к Рязановой Т.С. об установлении порядка пользования земельным участком, находящимся по адресу: ....-11, учхоз «Комсомолец», .... виде предоставления в пользование собственникам квартир дома частей указанного земельного участка, установления проходов для собственников помещений дома, определения бремени содержания общего земельного участка по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части, то есть до 16 июля 2021 года включительно.

Председательствующий судья                                                                       А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий судья                                                                       А.К. Сергеев