Решение по делу № 33-5591/2019 от 18.06.2019

Судья Чеча И.В.              № 33-5591

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2019 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Шостак Р.Н.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 16 мая 2019 года, которым частично удовлетворено заявление Брадулиной А.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Брадулиной А.С., Горькова И.С. к Федеральному государственному казённому военному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии» о признании членами семьи собственника.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Брадулиной А.С., Горьков И.С. к ФГКВОУ ВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии», истцы признаны членами семьи Красновой О.В., проживающими совместно по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

9 апреля 2019 года в Волжский районный суд г. Саратова поступило заявление Брадулиной А.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 16 мая 2019 года с ФГКВОУ ВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии» в пользу Брадулиной А.С. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В частной жалобе представитель ФГКВОУ ВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии» Трушенков И.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления Брадулиной А.С. В доводах жалобы указывает, что целью рассмотрения дела было установление факта, имеющего юридическое значение, а не разрешение гражданско-правового спора. Противоположного юридического интереса у военного института не было. Решением суда от 31 мая 2018 года на военный институт не было возложено каких-либо обязанностей, данное решение военным институтом только лишь принято к сведению. Выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2018 года исковые требования Брадулина А.С. и Горьков И.С. к ФГКВОУ ВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии» о признании членами семьи собственника удовлетворены.

Интересы истцов в судебном заседании представляла Аршинова Ю.А., которой истец Брадулина А.С. согласно квитанции по соглашению от 11 апреля 2018 года оплатила вознаграждение в сумме 15000 рублей.

Удовлетворяя заявление Брадулиной А.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что в связи с принятием решения суда в пользу Брадулиной А.С., ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела.

Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей определён судом с учётом сложности данного гражданского дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг, его активной позиции, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости.

Как правильно указано судом первой инстанции, доводы ответчика об отсутствии спора между сторонами опровергаются возражениями на исковые требования представителя ответчика, содержанием апелляционной жалобы ответчика (л.д. 64-65, 112-113).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи