Решение по делу № 12-23/2024 от 28.05.2024

УИД: 02MS0009-01-2024-000664-13	Дело № 12-23/2024 Номер дела в суде первой инстанции 5-264/2024

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Коральков В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 15 мая 2024 года (резолютивная часть оглашена 08.05.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении:

Коральков В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 15.05.2024 (резолютивная часть оглашена 08.05.2024) Коральков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и, при необходимости, профилактические мероприятия в БУЗ РА «Шебалинская районная больница», для чего возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в БУЗ РА «Шебалинская районная больница (далее также – Постановление).

В жалобе, на вышеуказанное постановление мирового судьи, поданной в Шебалинский районный суд Республики Алтай, Коральков В.В. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит об отмене Постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что вину в совершении административного правонарушения Коральков В.В. не признал, постановление суда основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Сотрудниками были нарушены: порядок направления на медицинское освидетельствование, порядок привлечения к административной ответственности. Суд не дал оценку нарушению порядка привлечения его к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на наличие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, а также, что отказ от выполнения указанного требования состоялся при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача. Соответственно описание административного правонарушения в протоколе не соответствовало объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, что являлось в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству этого сделано не было, мировому судье надлежало прекратить производство по делу. Однако, суд, в нарушение указанных норм производство по делу не прекратил, а напротив, выйдя за пределы обвинения, в протоколе об административном правонарушении указал, что он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в то время как данной формулировки протокол не содержал. Тем самым, суд грубейшим образом нарушил его права, в то время как в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд должен лишь создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Также судом не была дана оценка доводам заявителя о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование. Привлекая его к административной ответственности, суд исходил из того, что он был направлен на медицинское освидетельствование на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. Аналогичные сведения содержатся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем ст. 27.12.1 КoAП РФ регламентирует направление на медицинское освидетельствование лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Поскольку 20.02.2024 он никаких административных правонарушений не совершал, лишь ехал в качестве пассажира на автомобиле, то положения ст. 27.12.1 КоАП РФ не подлежали применению в исследуемой ситуации. В материалах дела об административном правонарушении постановление о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует. Направлен был на медицинское освидетельствование на основании совершенно иного документа - протокола о направлении на медицинское освидетельствование, который не предусмотрен ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит указание на критерии, наличие которых дали сотрудникам основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Признаки опьянения <ДАТА> у Коралькова В.В. отсутствовали, что подтверждается как протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, который не содержит сведений о наличии у него признаков опьянения, так и показаниями свидетелей: П.П., П.В., показания которых суд необоснованно не принял во внимание, а также видеозаписью, снятой <ДАТА> Н.В., на которой зафиксировано общение Коралькова В.В. с оперативными сотрудниками, на которой видно, что признаков опьянения у него не наблюдается. Однако указанные видеозаписи в постановлении об административном правонарушении в качестве доказательств не упоминаются, оценка им судом в постановлении не дана. В обжалуемом постановлении суд указал, что у него имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, как это было указано протоколе об административном правонарушении, однако допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Шебалинскому району Нугуманов, наличие указанного признака опьянения не подтвердил, и сослался на наличие совершенно других признаков: сонливость, сухость кожных покровов, что не соответствует признаку, описанному в протоколе об административном правонарушении, а также в соответствии с действующим законодательством признаками опьянения не являются. Кроме того, Нугуманов пояснил, что его поведение не соответствовало обстановке, поскольку он слишком спокойно себя вел.

Также суд, указав на наличие у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов не оценил, имеющуюся в материалах дела справку БУЗ РА «Шебалинская РБ», согласно которой <ДАТА> у него было зафиксировано высокое артериальное давление - 180/90 и установлен диагноз - гипертония. Общеизвестным фактом является, то, что покраснение лица является симптомом повышенного давления, в связи с чем, при таких обстоятельствах изменение окраски кожных покровов нельзя учитывать в качестве признаков опьянения, поскольку это могло быть обусловлено высоким давлением, что было документально зафиксировано врачом. Однако, указанные обстоятельства также судом были проигнорированы. Таким образом, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение было осуществлено с нарушением установленного порядка и при отсутствии к тому законных оснований, в связи с чем у него отсутствовала обязанность выполнять незаконное требование оперативного сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования, что обязывало суд прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоAП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Коральков В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе по изложенным в ней обстоятельствам.

О/у НКОН ОМВД России по Шебалинскому району Нугуманов Е.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Согласно ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА> следует, что <ДАТА> в 18 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Шебалинскому району поступило сообщение о том, что водитель и пассажир автомобиля <Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> находятся в состоянии наркотического опьянения. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанный автомобиль двигается со стороны <адрес> в сторону <адрес> по дороге, и остановилось возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. После остановки транспортного средства, у пассажира было установлено резкое изменение окраски кожных покровов лица, сонливость, которые соответствуют клиническим признакам опьянения в соответствии с Приказом Минздрав России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а также учитывая зарегистрированное сообщение в КУСП ОМВД России по Шебалинскому району, пассажиру было предложено пройти в ОМВД России по Шебалинскому району в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» для установления личности, так как документы, удостоверяющие личность отсутствовали и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ. Пассажир транспортного средства <Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> был доставлен в ОМВД России по Шебалинскому району <ДАТА> в 20 часов 25 минут, где была установлена личность. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ РА «Шебалинская РБ» Коральков В.В. отказался <ДАТА> в 20 часов 32 минуты в кабинете <Номер изъят> ОМВД России по Шебалинскому району.

Из материалов дела усматривается, что Коралькову В.В. вменено невыполнение <ДАТА> в здании ОМВД России по Шебалинскому району законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции А.К. Фермиянова; протоколом о доставлении Коралькова В.В. от <ДАТА>; протоколом должностного лица о направлении Коралькова В.В. на медицинское освидетельствование, в котором последний собственноручно указал на отказ от прохождения такого освидетельствования и удостоверил данную запись своей подписью.

Коральков В.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со статьей 1.5 указанного Кодекса, толкуются в пользу этого лица, отсутствуют.

Доводы Коралькова В.В. на не употребление им наркотических средств, отсутствие признаков наркотического опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, наличия симптомов повышенного артериального давления, что могло повлечь изменение окраски кожных покровов не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку Коралькову В.В. вменяется не само потребление наркотических средств, а невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он ранее потребил наркотические средства без назначения врача.

Также не имеет правового значения наименование документа, который послужил основанием для направления на медицинское освидетельствование Коралькова В.В., ( протокол), поскольку он не изменяет существа процессуального документа.

Деяние названного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о наркотических средствах.

Порядок привлечения Коралькова В.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Коральков В.В. оставить без изменения, жалобу Коралькова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т. В. Поленникова