Решение от 15.02.2022 по делу № 33а-614/2022 от 19.01.2022

Судья Колесников Ю.Н.        Дело № 2а-760/2021

УИД № 35RS0028-01-2021-001031-62

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года № 33а-614/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Н.В.,

судей Цветковой Л.Ю., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воробьева М.И. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Воробьева М.И. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» об оспаривании действий и бездействия.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения административного истца Воробьева М.И., представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» Вовк Т.Н., представителя заинтересованного лица Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тепляшовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Воробьев М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) об оспаривании действий и бездействия.

С учетом уточнения и дополнения административных исковых требований просил восстановить ему срок для обращения в суд, признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче ему формуляра для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее также ЕСПЧ, Суд) и инструкции по оформлению жалобы, не соответствующей Регламенту ЕСПЧ, и бездействие, выразившееся в неразъяснении ему правильности оформления заявления в ЕСПЧ, несвоевременном направлении в 2019 году его жалобы в Европейский Суд по правам человека, а также обязать административного ответчика разъяснить ему порядок и форму подачи заявления о выдаче формуляра для обращения в ЕСПЧ.

В обоснование указал, что администрация ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области не выполнила возложенную на нее нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязанность разъяснить ему порядок обжалования приговора суда в ЕСПЧ, в связи с чем он пропустил срок обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Исправительное учреждение не имело права выдавать ему бланк формуляра для заполнения жалобы в ЕСПЧ, поскольку указанный документ предоставляется Секретариатом Суда, что ему не было разъяснено. Нарушения, допущенные ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, привели к возвращению его жалобы Секретариатом ЕСПЧ. О нарушении своего права он узнал 30 апреля 2021 года из ответа прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в связи с чем срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Воробьева М.И. отказано.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года отклонены замечания Воробьева М.И. на протокол предварительного судебного заседания от 16 ноября 2021 года и протокол судебного заседания от 25 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе Воробьев М.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, поскольку суд нарушил принцип административного судопроизводства, заключающийся в активной роли суда при установлении обстоятельств дела, не вызвал и не допросил в качестве свидетеля сотрудника спецчасти ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, выдавшего ему бланк формуляра и инструкции по его заполнению, не изучил его личное дело с целью установления факта обращения с заявлением о выдаче формуляра и инструкций по его заполнению, не установил факт ненаправления исправительным учреждением в 2019 году его жалобы в Европейский Суд по правам человека и не учел, что осужденный не обязан обращаться за юридической помощью к адвокату, в то время как колония обязана ему предоставить всю юридическую информацию, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В частной жалобе на определение об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний Воробьев М.И. просит определение отменить, поскольку его ходатайство о приобщении к материалам дела материального носителя аудиозаписи судебного заседания судом не рассмотрено, мотивированного основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства не приведено.

В возражениях представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Вовк Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Воробьев М.И., участвовавший в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи между Вологодским областным судом и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Вовк Т.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по доверенности Тепляшова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что решение и определение вынесены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, правильно руководствуясь требованиями статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статей 10, 12, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), согласно которым обязанность по разъяснению осужденному порядка обжалования приговора в вышестоящие судебные инстанции и в ЕСПЧ на администрацию исправительного учреждения не возложена, установив, что права, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденному Воробьеву М.И. ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области были разъяснены, препятствий для реализации административным истцом права на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека действиями или бездействием административного ответчика создано не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением Воробьевым М.И. не представлено, пришел к выводу, что административным ответчиком не было совершено незаконных действий и бездействия, нарушающих права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия указанный вывод находит правильным.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Воробьев М.И. указал на невыполнение администрацией исправительного учреждения возложенных на нее законом обязанностей, заключающихся, в том числе в разъяснении осужденным права на обращение с жалобой в ЕСПЧ и порядка подачи жалобы.

По мнению административного истца, указанная обязанность возложена на исправительные учреждения законом.

Приведенные доводы административного истца основаны на неверном толковании требований действующего законодательства.Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Данное положение воспроизведено также в пункте 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Содержание приведенных норм права свидетельствует об обязанности администрации исправительного учреждения разъяснять осужденным их права, связанные с отбыванием наказания.

Как следует из материалов дела, указанная обязанность административным ответчиком выполнена, что подтверждается распиской Воробьева М.И. об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания (л.д. 83 оборот).

Действующим законодательством на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность дополнительно информировать осужденных о наличии у них права на обращение в Европейский Суд по правам человека и разъяснять сроки и порядок такого обращения.

Такое право гарантировано каждому Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», опубликованным в установленном законом порядке – в «Собрании законодательства Российской Федерации» от 06 апреля 1998 года № 14, ст. 1514, и «Российской газете», № 67 от 07 апреля 1998 года.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у административного ответчика обязанности разъяснить Воробьеву М.И. порядок и сроки обращения в ЕСПЧ с жалобой является правильным.

Доводы административного истца о том, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не вызвал и не допросил в качестве свидетеля сотрудника колонии, выдавшего ему формуляр для заполнения жалобы в ЕСПЧ, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку установление указанных обстоятельств с учетом ошибочности мнения административного истца о наличии у учреждения обязанности разъяснить ему право на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека правового значения для разрешения административных исковых требований не имеет.

Утверждение административного истца о том, что ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области допустило незаконное бездействие, не направив его жалобу в ЕСПЧ в 2019 году, также отклоняется судебной коллегией.

Как следует из содержания административного иска, Воробьев М.И. узнал о своем праве обратиться с жалобой в ЕСПЧ в 2019 году, после чего обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлением на имя начальника о выдаче формуляра для заполнения жалобы и инструкции по ее заполнению. Указанные документы были выданы ему сотрудниками учреждения, и он направил жалобу в Европейский Суд по правам человека 16 января 2020 года.

Сведений о составлении и направлении жалобы в ЕСПЧ в 2019 году в административном исковом заявлении нет.

Факт направления жалобы Воробьева М.И. в Европейский Суд по правам человека 16 января 2020 года подтвержден материалами дела.

Указанная жалоба была возвращена Секретарем Суда Воробьеву М.И. в связи с превышением количества отведенных в формуляре страниц при изложении фактов и предполагаемых нарушений Конвенции (л.д. 44).

Сведений о том, что причиной возвращения жалобы является заполнение ее на бланке формуляра, выданном администрацией исправительного учреждения, а не направленном Секретариатом Суда, в письме Секретаря Суда от 25 февраля 2020 года нет.

С учетом изложенного доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика, выразившихся в выдаче ему формуляра для заполнения жалобы, обоснованно отклонены судом первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия.

Несостоятельным является и довод Воробьева М.И. о непринятии судом мер к изучению личного дела осужденного, поскольку обстоятельства, излагаемые административным истцом, подтверждаются, в том числе представленными административным ответчиком справками из личного дела осужденного о кол░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-17 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 313 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ 207 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 313 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 313 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 143, 171).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: