Решение по делу № 2-3534/2018 от 17.05.2018

Дело № 2 – 3534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием ответчика Проворова К.Л.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой В. Ф. к Проворову К. Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользования микрозаймом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Проворову К.Л. о взыскании задолженности и процентов по договору микрозайма.

Свои требования истец мотивировала тем, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Вера» уступило истцу свои права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор микрозайма был заключен между ответчиком и ООО «Вера», решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вера» было переименовано в ООО «МФО «Вера».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по договору денежные средства в размере -СУММА1-, обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 10 500 рублей, проценты по договору займа в сумме 100 327 рублей 50 копеек /л.д.2/.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве /л.д.24,25/, в случае удовлетворения требований просил снизить размер процентов по ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, судебный приказ № 2-1732/8-2017, пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вера» и Проворовым К.Л. был заключен договор микрозайма № /л.д.10,11/.

По договору займодавец предоставил, а заемщик получил займ в размере -СУММА1- с начислением процентов в размере 547,5 годовых или 1,5 % за каждый день пользования предоставленными денежными средствами, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования микрозаймом составляют -СУММА2-

В п.13 договора указано, что займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам (в том числе передавать персональные данные заемщика) с последующим уведомлением заемщика.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора.

Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Проворов К.Л. получил по договору микрозайма от ООО «Вера» -СУММА1- /л.д.12/.

Проворов К.Л. согласно приходным кассовым ордерам вносил платежи в счет оплаты процентов по договору микрозайма: ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА2-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА3-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА4-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА2-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА5- /л.д.12оборот-14/.

Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вера» было переименовано в ООО «МФО «Вера» /л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вера» и Балашовой В.Ф. был заключен договор уступки прав требования /л.д.5/.

Согласно условиям договора первоначальный кредитор передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору микрозайма к заемщику (должнику) Проворову К.Л.

Определением мирового судьи от 13.03.2018 года постановлено: Отменить судебный приказ № 2-1732/8-2017 от 31.08.2017 года о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Проворова К.Л. в сумме -СУММА6-, в том числе: долг по договору займа – -СУММА1-, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА7-, расходов по оплате госпошлины в сумме -СУММА9- – в доход местного бюджета /л.д.4/.

Согласно расчета истца задолженность Проворова К.Л. составляет -СУММА6-, в том числе -СУММА1- – основной долг, -СУММА7- – проценты по договору займа /л.д.2/.

Заключая договор займа, ответчик Проворов К.Л. принял на себя обязательства по возврату денежных средств, однако данное обязательство должным образом не исполнил, достоверных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере -СУММА1- является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего:

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01.07.2014г.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29.04.2014г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что действия договора займа нарушают баланс интересов сторон, нарушаются права ответчика, как более слабой стороны в договоре, суд полагает, что следует производить расчет процентов за период действия договора исходя из ставки процентов, указанной в договоре, за последующий период – исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, так как среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в данный период Банком России не публиковались, либо по указанию Банка России не подлежат применению.

Поскольку договор займа № между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок 15 дней, сумма займа – -СУММА1-, процент за пользование займом – 1,5 % в день, что составляет 547,5 % годовых.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитываются следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ставки – 1,5 % в день, то есть <данные изъяты> -СУММА3-

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам. Размер ставки определяется на дату заключения договора исходя из срока, за который взыскиваются проценты. В данном случае при взыскании процентов за период свыше года подлежит применению ставка 16,79 %, то есть <данные изъяты> -СУММА10-

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА11- (-СУММА3- + -СУММА10-). Как следует из материалов дела, ответчик в счет погашения процентов по договору микрозайма оплатил денежную сумму, в размере -СУММА12-, в связи, с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов по договору займа.

Суд считает, что сумма в размере -СУММА13- (разница между уплаченной ответчиком суммой процентов в размере -СУММА12- и -СУММА11- – размер процентов по договору по расчету суда) подлежит зачету в счет погашения основного долга.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет -СУММА14- (-СУММА1- (основной долг) – -СУММА13- (сумма, излишне оплаченных процентов ответчиком).

На основании изложенного, поскольку обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, с Проворова К.Л. в пользу Балашовой В.Ф. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере -СУММА14-

В удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере -СУММА7- необходимо отказать, поскольку истцом производились платежи в счет оплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Проворова К.Л. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Иных требований исковое заявление ИП Балашовой В.Ф. не содержат.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Проворова К. Л. <данные изъяты> в пользу Балашовой В. Ф. сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 852 рубля 85 копеек – основной долг.

В удовлетворении требований Балашовой В. Ф. о взыскании с Проворова К. Л. процентов по договору займа в размере 100 327 рублей 50 копеек.

Взыскать с Проворова К. Л. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                              В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2018 года.