Решение по делу № 33-21780/2017 от 02.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 21780/2017

17 октября 2017 года                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Гизатуллина А.А.

судей                             Жерненко Е.В.

                                Идрисовой А.В.

при секретаре                         Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гиззатуллина У.Ф. - - Абдрахманова Р.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

установила:

Гиззатуллин У.Ф. обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс - Д» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 44255 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6099,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению акта осмотра транспортного средства и за выезд специалиста в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 480 рублей, расходы на заверение экспертного заключения в размере 500 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, автомобиль истца Renault Logan, 2015 года выпуска, г.н. №..., VIN №..., получил механические повреждения.

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, транспортное средство Гиззатуллина У.Ф. было застраховано в ООО Страховая компания «Мегарусс – Д» по полису КАСКО 5/12 №..., действующий от дата до дата ДТП произошло в период действия полиса КАСКО.

Согласно полису страхования установлена страховая сумма в размере 445000 рублей. Предусмотрено возмещение ущерба в натуральном виде (направление на СТО А).

дата Страхователь обратился в ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» с заявлением о получении направления на СТОА, предоставил все необходимые документы. Однако, страховщик свои обязательства по договору страхования не исполнил надлежащим образом, а именно направление на ремонт ТС в соответствии со сроками, установленными правилами страхования истцу не предоставил.

Согласно заказ - наряду №... от дата, составленного ИП Сиразетдинов М.Ф., стоимость на запасные части, а/м составило 21255 рублей 00 копеек, стоимость работ составила 23000 рублей 00 копеек.

В результате ДТП автомобиль получил повреждения и потерял товарный вид, утратив товарную стоимость, что является реальным, фактическим ущербом для собственника автомобиля.

Согласно заключения № Б2867-2017/1 от дата, составленного ИП Мичурина Л.А. об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, утрата товарной стоимости составила 6098 рублей 95 копеек.

Общая сумма материального ущерба составляет 50353 рубля 95 копеек.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Гиззатуллина У. Ф. к ООО СК «Мегарусс Д» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу Гиззатуллина У. Ф. величину утраты товарной стоимости в размере 6099,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 480 рублей, расходы по заверению экспертного заключения в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3549,75 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Гиззатуллина У.Ф. - - Абдрахманов Р.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и принятии нового решения с удовлетворением искового заявления в части возмещения материального ущерба в размере 44255 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, автомобиль истца Renault Logan, 2015 года выпуска, г.н. №..., VIN №..., получил механические повреждения.

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, транспортное средство Гиззатуллина У.Ф. было застраховано в ООО Страховая компания «Мегарусс - Д» по полису КАСКО 5/12 №..., действующий от дата до дата ДТП произошло в период действия полиса КАСКО.

Согласно полису страхования установлена страховая сумма в размере 445000 рублей. Предусмотрено возмещение ущерба в натуральном виде (направление на СТО А).

дата Страхователь обратился в ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» с заявлением о получении направления на СТОА, предоставил все необходимые документы. Однако, страховщик свои обязательства по договору страхования не исполнил надлежащим образом, а именно направление на ремонт ТС в соответствии со сроками, установленными правилами страхования истцу не предоставил.

Согласно заказ - наряду №... от дата, составленного ИП Сиразетдинов М.Ф., стоимость на запасные части, а/м составило 21255 рублей 00 копеек, стоимость работ составила 23000 рублей 00 копеек.

Истец в порядке прямого урегулирования убытка обратился в ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового случая, при этом указав о необходимости произвести урегулирование страхового случая /выплату страхового возмещения/ в форме ремонта ТС на СТОА.

20.01.2017г. истцу направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр на 25.01.2017г. в 14.00.

25.01.2017г. в 14.00 на осмотр транспортное средство истцом предоставлено не было, что подтверждается актом несостоявшегося осмотра от 25.01.2017г.

03.02.2017г. на осмотр инициированный истцом в 9.00ч. транспортное средство также представлено не было, что подтверждается актом несостоявшегося осмотра от 03.02.2017г.

Таким образом, поскольку транспортное средство на осмотр предоставлено не было, у ответчика отсутствовали основания для выдачи направления на СТОА.

Согласно заключения № Б2867-2017/1 от дата, составленного ИП Мичурина Л.А. об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, утрата товарной стоимости составила 6098 рублей 95 копеек.

Изучив отчет №Б2867-2017/1 от дата, выполненный экспертом ИП Мичуриной Л.А. судебная коллегия приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

дата истец обратился в адрес ООО «Мегарусс-Д» с письменной претензией.

Судом первой инстанции с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу Гиззатуллина У.Ф. взысканы величина утраты товарной стоимости в размере 6099,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 480 рублей, расходы по заверению экспертного заключения в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3549,75 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что автомобиль истца без уважительных причин не был представлен на осмотр страховщику, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для выдачи истцу направления на СТОА.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гиззатуллина У.Ф. - Абдрахманова Р.Ф. - - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Гизатуллин А.А.

Судьи:                             Жерненко Е.В.

                                Идрисова А.В.

Справка: судья Уразметов И.Ф.