Решение по делу № 33-12189/2021 от 08.10.2021

Судья Добраш Т.В. Дело № 33-12189/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.

судей Попова К.Б., Торшиной С.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Ткаченко И. И.ча к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы

по апелляционной жалобе комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> Рожнова Г.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Ткаченко И.И. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко И.И обратился в суд с иском к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № <...> аз, согласно которому он использует земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>«а», с кадастровым номером 34:35:010102:556.

С ДД.ММ.ГГГГ была установлена кадастровая стоимость земельного участка в завышенном размере, поскольку превышала в несколько раз его рыночную стоимость, что в свою очередь увеличивало размер оплачиваемой им арендной платы, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося у него в аренде земельного участка.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:010102:556, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>«а», установлена равной его рыночной в размере 637 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Волгоградского областного суда. С произведенным перерасчетом истец не согласился, указывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не была пересчитана.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы за земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, исходя из установленной решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 637000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Приведенным требованиям процессуального закона и разъяснениям по их применению, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», постановленное судом первой инстанции решение не соответствуют.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено частями 1-4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду. Право сдачи имущества в аренду, как следует из содержания ст.608 ГК РФ, принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из смысла ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-<адрес> и Ткаченко И.И. был заключен договор № <...> аз аренды земельного участка, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>«а», с кадастровым номером 34:35:010102:556, вид разрешенного использования: земли под объектами торговли под остановочный комплекс с магазином.

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды земельного участка, арендная плата должна вноситься ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 4.3 договора). Размер месячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 954 рубля 11 копеек.

Согласно п. 4.5 договора аренды земельного участка, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельный участок, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, <адрес> и органов местного самоуправления.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:010102:556, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>«а», установлена равной его рыночной в размере 637 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением ответчика № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении арендной платы за земельный участок, истцу произведен перерасчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Волгоградского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ткаченко И.И. снят с учета в качестве ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко И.И. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной решением Волгоградского областного суда кадастровой стоимости в размере 637000 рублей.

Письмом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> отказал Ткаченко И.И. в перерасчете арендной платы.

Согласно сообщению комитета № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко И.И. произведен перерасчет арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка № <...>аз от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, указав, что у комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-<адрес> не имелось правовых оснований для отказа Ткаченко И.И. в удовлетворении заявления о перерасчете арендной платы за спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет арендной платы за земельный участок исходя из установленной решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 637000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчиком перерасчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен.

Удовлетворяя исковые требования Ткаченко И.И., суд указал, что отказ ответчика в пересмотре арендной платы противоречит экономической обоснованности договора, поэтому применение кадастровой стоимости земельного участка в большем размере для расчета арендной платы повлечет нарушение прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А12-49064/2017 с ИП Ткаченко И.И. в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <...>аз от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202724 рубля 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 11323 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным судебной коллегией с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 42-43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» ИП Ткаченко И.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, правомерность и законность начисления Ткаченко И.И. задолженности по арендной плате, ее размер, установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Однако в нарушение приведенных выше требований процессуального закона и актов его толкования суд первой инстанции не учел данные обстоятельства с точки зрения их преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, принятое по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ткаченко И. И.чу к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № <...> аз от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Председательствующий

Судьи