Решение по делу № 2-8874/2023 от 12.10.2023

Дело №2-8874/2023

УИД52RS0001-02-2023-007746-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова П.М. к Прохорову В.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что 07.04.2022 года передал ответчику, под расписку, в долг денежные средства в размере 100000 рублей, сроком до 31.08.2022 года. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул. 04.09.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответа не последовало. Просит взыскать с Прохорова В.В. в пользу истца сумму долга в размере 100000 рублей; проценты за пользование займом за период с 07.04.2022 года оп 10.10.2023 года в сумме 13787,68 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3476 рублей; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.10.2023 года по день вынесения решения и со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Истец Белов П.М. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что с иском не согласен, конкретно у истца в долг не брал, полагал, что деньги взяты в долг в фирме, в которой работает, Кроме того, 15000 рублей в счет погашения долга он вернул истцу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2022 года передал ответчику, под расписку, в долг денежные средства в размере 100000 рублей, сроком до 31.08.2022 года [ ... ]

Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул.

04.09.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответа не последовало [ ... ]

Из представленных доказательств следует, что ответчик Прохоров В.В. обязательства в установленный договором срок по возврату денег не выполнил до настоящего времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств, возврата ответчиком суммы долга в размере 100 000 рублей, а также в счет погашения долга, денежных средств в сумме 15 000 рублей, Прохоровым В.В. в материалы дела не представлено.

Установлено, что расписка (долговой документ) находится не у должника, а у кредитора Белова П.М., который предоставил ее в суд. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа не прекращено и ответчик обязан его исполнить.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения указанных норм, обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке в размере 100 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того в редакции по заявленному периоду в редакции ФЗ от 03.08.2015 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена 1 января 1992 года.

После введения ключевой ставки и до 1 января 2016 года ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени, требования истца о взыскании с Прохорова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Однако, суд находит расчет истца неверным, и производит расчет следующим образом.

Согласно условий договора займа (расписки) срок возврата денежных средств определен сторонами 31.08.2022 года. Следовательно, с 01.09.2022 года по 19.12.2023 года (день вынесения решения) начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	01.09.2022	18.09.2022	18	8%	365	394,52
100 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	6 328,77
100 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	512,33
100 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 117,81
100 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	1 495,89
100 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	2 013,70
100 000	18.12.2023	19.12.2023	2	16%	365	87,67
Итого:			475	9,18%	11 950,69

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.09.2022 года по 19.12.2023 года в сумме 11950,69 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумму процентов по день фактического погашения суммы долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на день фактического погашения суммы долга, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что долговая расписка, составленная ответчиком, не содержит существенных условий, указывающих на санкцию в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за невыплату заемных денежных средств. Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 476 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Белова П.М. к Прохорову В.В. о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова В.В. (паспорт [Номер] выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ].) в пользу Белова П.М. (паспорт [Номер], выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ].) сумму долга в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 года по 19.12.2023 года в сумме 11950,69 рублей; проценты с суммы основного долга, за период с 20.12.2023 года и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины 3 476 рублей.

В удовлетворении исковых требований Белова П.М. к Прохорову В.В. о взыскании неустойки из расчета 0,1% от суммы долга - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев