Решение по делу № 2-33/2019 от 28.09.2018

    Дело № 2 – 33/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания            Газизовой О.Ю.,

с участием истца                         Муренко Е.М.,

представителя истца                     Полякова П.А.,

ответчика                             Шнейдера А.Ю.,

представителя ответчика                 Умониц И.Н.,

представителя третьего лица                 Пенно А.В.,

    19 июня 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Муренко Е.М. к Шнейдеру А.Ю., Шнейдер Ж.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести её,

УСТАНОВИЛ:

Муренко Е.М. обратилась в суд с иском к Шнейдеру А.Ю., Шнейдер Ж.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести её.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, а также жилого дома расположенном на данном земельном участке на основании договора от ***, дата регистрации ***, ***, кадастровый ***, по адресу: *** под жилым домом, общая площадь 524 кв.м.

Весной 2018 г. ответчики построил новый жилой дом по соседству с её земельным участком с отступом от восточной границы её земельного участка на расстояние 0,5 метра, т.е. нарушил строительные нормы и правила. Тем более дом построил 2-х этажный, полностью закрыв солнечную сторону земельного участка, в результате чего у неё не растут плодоовощные культуры, тем самым нарушая её права.

На основании главы 5.2 решения Юргинского городского Совета народных депутатов от 18.03.2015г. «Требования к установлению линий отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений», жилой дом должен располагаться на расстоянии не менее 5 метров от границ участка.

Она в устной форме обращалась к ответчику об устранении допущенного нарушения, так как вышеуказанное строение представляет для неё угрозу, опасность, а также невозможность использовать свой земельный участок из-за затемнения, увеличения талых вод, воды, для выращивания садово-плодовых культур, но он не отреагировал. Тогда она обратилась в Административную комиссию, где ***г. он был подвергнут административному штрафу.

На основании вышеизложенного между ней и ответчиками возник спор, который она не может разрешить в самостоятельном порядке, так как считает, что самовольное возведенное ответчиками строение представляет для неё угрозу, в том числе и учитывая регламент СП 4.13130.2013, она переживает за свое жилье так как оно и для её семьи является единственным по материальному и имущественному положения её семья является малообеспеченной, кроме того самовольное строение фактически лишает её возможности использовать земельный участок для выращивания садово -плодово -ягодных культур, а увеличение талых и иных вод способствует негативному влиянию на фундамент её дома.

Просит суд признать объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 574,93 кв. м. -самовольной постройкой, обязать ответчиков Шнейдера А.Ю. и Шнейдер Ж.А. снести демонтировать самовольную постройку за свой счет.

В судебном заседании истца Муренко Е.М. и её представитель Поляков П.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме.

Шнейдер А.Ю. и его представитель Умониц И.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие доказательств нарушения прав истца.

Ответчик Шнейдер Ж.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в письменном заявлении (л.д.147) просила о рассмотрении иска в её отсутствие, относительно удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица Администрации г. Юрги в судебное заседание извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, решение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела надзора деятельности и профилактики г. Юрги и Юргинского района ГУ МЧС России по Кемеровской области Пенно А.В. оставил решение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице Юргинского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.102).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (пункт 1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (пункт 3)

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). (пункт 3.1)

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома. (пункт 4).

Судом установлено, что Муренко Е.М. является собственником земельного участка, а также жилого дома расположенном на данном земельном участке на основании договора от ***, дата регистрации ***, ***, кадастровый ***, по адресу: ***, общей площадью 524 кв.м.

Смежный земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером *** площадью 575 +/- 8.39кв.м., разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ответчика Шнейдеру А.Ю. и Шнейдер Ж.А. по ? доли каждому. На данном земельном участке расположен жилой индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, а также ведется строительство нового индивидуального жилого дома, с отступом от восточной границы участка 0,5 метров.

Требования к размещению жилого дома определены главой 5.2 местных нормативов градостроительного проектирования на территории Юргинского городского округа, утвержденных решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 18.03.2015. Согласно главы 5.2 «требования к установлению линий отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений», жилой дом должен располагаться на расстоянии не менее 5 метров от границ участка.

Строительство нового индивидуального жилого дома, с отступом от восточной границы участка 0,5 метров является нарушением строительных норм и правил, в связи с чем административной комиссии Юргинского городского округа Шнейдер А.Ю. привлечен к административной ответственности нарушил ст. 26-1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-03 от 16.06.2006 - нарушение требований градостроительных регламентов (том 1, л.д. 78).

Факт нарушения требований к установлению линий отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, Шнейдером А.Ю. и Шнейдер Ж.А. не оспорен.

По ходатайству Муренко Е.М. по делу была назначена судебная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Томского Экспертно – Правового центра «Регион-70».

Согласно заключению ООО «Томского Экспертно – Правового центра «Регион-70» № *** от *** (том 1, л.д. 237-251):

«Постройка, возведенная на земельном участке по адресу: *** не соответствует п. 4.3, СП 4.131130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты ограничение распространение пожара на объектах защиты требования к объемно планировочным и конструктивным решениям», а именно, между зданиями на исследуемых участках не соблюдено противопожарное расстояние.

Несоблюдение нормативного противопожарного расстояния, является существенным нарушением и неустранимым.

На момент осмотра, угрозы возгорания постройки, возведенной на земельном участке по адресу: *** не существует. Для того, что бы снизить риск возгорания пожара, монтаж электропроводки и отопительного оборудования необходимо делать согласно проекта, разработанного конструкторским или проектным бюро, с соблюдением, во время монтажа, всех требований нормативной документации.

Сохранение здания по адресу: ***, само по себе угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе имуществу находящемуся на соседнем участке не создает, в том числе потому что, исследуемая постройка является объектом незавершенного строительства, и основные конструкции (элементы), (электропроводка, отопительное оборудование), которые в случае некачественного монтажа и отсутствия проектной документации, могут создать угрозу возгорания не смонтировано.

Угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе имуществу находящемуся на соседнем участке, сохранение здания по адресу: ***, будет создавать в случае пожара.»

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылаясь на близкое расположение спорной постройки к своему жилому дому, Муренко Е.М., обратилась в суд с иском о сносе данной постройки, полагая, что имеется угроза нарушения ее права собственности со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** составленному заместителем главного государственного инспектора г. Юрги и Юргинского района по пожарному надзору (том 1, л.д. 201) Шнейдер А.Ю. на территории земельного участка, расположенного по адресу: *** нарушил обязательные требования пожарной безопасности: ст.4; 52, глава 16. ст.88 Федерального закона СФЗ МПЗ) от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п.4.3 таблица № l СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», утверждён и введён в действие Приказом МЧС России от 24.04.2013г. №288, а именно допустил строительство жилого дома с пристроено-встроенным гаражом под общей крышей из строительного материала «Сибит» на расстоянии 8 метров к западу от частного одноэтажного деревянного жилого дома (5 степени огнестойкости), расположенного на Соседнем земельном участке по адресу: ***, чем нарушено противопожарное расстояние. В связи с чем Шнейдер А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности.

Таким образом, нормы Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также СП 4.13130.2013, утвержденных Приказом МЧС России от *** ***, согласно которым противопожарное расстояние между спорной постройкой и жилым домом истицы должно составлять не менее 12 метров.

Суд полагает, что Муренко Е.М. были предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиками требований пожарной безопасности при возведении спорной постройки и наличии угрозы нарушения права собственности истца на дом.

Вопреки доводам ответчика, истцом было доказано наличие угрозы нарушения ее права собственности на жилой дом, поскольку функциональное назначение спорного строения, его эксплуатация по данному назначению, а также непосредственная близость к дому истца свидетельствуют о реальности такой угрозы, возможности наступления негативных последствий. В связи с чем право собственника Муренко Е.М. с учетом положений ст. 304 ГК РФ подлежит защите путем устранения нарушения права, в данном случае - путем сноса спорного сооружения.

А поскольку при строительстве спорного строения ни указанные противопожарные правила, ни градостроительные регламенты не были соблюдены ответчиками, доказательства чего представлены в материалы дела, суд в соответствии со ст. 222 ГК РФ считает спорное строение самовольной постройкой, созданной с нарушением строительных норм и правил. Обратное ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказали, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы суду не заявили.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия реальной угрозы нарушения ее права собственности на жилой дом, а также реальной угрозы ее жизни и здоровью в связи с возведением на земельном участке ответчиков строения с нарушением противопожарных, градостроительных норм и правил и возложении на ответчиков обязанности снести данное строение.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, нарушения прав Муренко Е.М. суд приходит к выводу об удовлетворении требований Муренко Е.М., признании самовольной постройкой возведенный Шнейдером А.Ю., Шнейдер Ж.А. объект незавершенного строительства площадью 106 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 574,93 кв. м. и возложить на Шнейдера А.Ю., Шнейдер Ж.А. обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Иск Муренко Е.М. к Шнейдеру А.Ю., Шнейдер Ж.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести её удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенный Шнейдером А.Ю., Шнейдер Ж.А. объект незавершенного строительства площадью 106 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 574,93 кв. м.

Возложить на Шнейдера А.Ю., Шнейдер Ж.А. обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств самовольную постройку - объект незавершенного строительства площадью 106 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 574,93 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:         - подпись-              А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2019 года.