Решение по делу № 2а-4319/2017 от 24.11.2017

№а-4319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре                      ФИО6

с участием административного истца Гонтаря С.П.

судебного пристава-исполнителя    Абакарова С.Ш.

представителя                    Кук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гонтаря Станислава Павловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю Абакарову Салиму Шайихмагомедовичу, отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Севастополю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, заинтересованное лицо – Гусаров Андрей Викторович, –

установил:

Гонтарь С.П. обратился с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю Абакарову Салиму Шайихмагомедовичу, отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Севастополю о признании незаконным бездействия, обязании вызвать в отдел ФИО5 и взять объяснения. Требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Гусарова А.В. в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Длительный период времени решение суда о взыскании задолженности не исполняется, при этом до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вызвана супруга должника для дачи объяснений по поводу имущества должника, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Гусаров А.В. потратил денежные средства истца на оборудование салона своей супруге, закуплено дорогое оборудование. Деньги истца инвестированы в ее бизнес. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о вызове ФИО5, супруги Гусарова А.В., однако, данное постановление до настоящего времени не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по вызову для дачи объяснений лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве, кроме того, он не обязан выполнять постановления, вынесенные предыдущими судебными приставами-исполнителями.

Представитель УФССП России по г. Севастополю против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в отзыве, дополнительно пояснила, что заставить прийти и дать объяснения лицо, не являющееся стороной в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не может, тем не менее, было направлено судебное поручение, однако, не в тот отдел.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Гусарова А.В. в пользу Гонтаря С.П. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе проведения исполнительных действий наложен арест на имущество должника, направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, составлены акты о розыске имущества.

По сообщению Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО10 в производстве суда не находилось и не рассматривалось.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 ФЗ “Об исполнительном производстве” установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ “О судебных приставах” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ФЗ №229-ФЗ, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении проведения исполнительных действий, а именно, вызова и опроса бывшей супруги должника.

Данное постановление не исполнено ввиду того, что поручение направлено не по месту проведения исполнительных действий, возвращено без исполнения.

Согласно ст. 14 ФЗ №229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Принимая во внимание, что в ходе проведения исполнительных действий по взысканию с Гусарова А.В. в пользу Гонтаря С.П. суммы задолженности вынесено постановление о направлении поручения, данное поручение не отменено, однако, не исполнено ввиду направления его не по месту проведения исполнительных действий, данное постановление не отменено, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя повторно направить данное постановление в надлежащий отдел судебных приставов-исполнителей.

При этом суд не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя исполнить постановление СПИ ФИО8, поскольку приставы-исполнители не находятся в подчинении друг друга, судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется ФЗ №229-ФЗ и проводит исполнение исполнительных документов в рамках предоставленных ему полномочий.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-18- КАС РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Гагаринскому району г. Севастополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю Абакарова Салима Шайихмагомедовича направить постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ года судебном приставу-исполнителю по месту проживания ФИО12 с целью получения объяснений ФИО13, истребования документов о совместно нажитом имуществе, вручения уведомления о вызове ее на прием в отдел судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 15 декабря 2017 года.

Председательствующий         (подпись)        И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                     И.Г.Блейз