Решение от 24.02.2021 по делу № 2-455/2021 от 13.01.2021

Дело 2-455/2021

УИД: 51RS0002-01-2021-000285-77

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 г.                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Сагдиевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соловьеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Соловьеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и Соловьевым А.Б. заключен кредитный договор №*** о предоставлении денежных средств с лимитом задолженности 100 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет за период с *** направлен ответчику *** и подлежал оплате в течение тридцати дней с даты его формирования.

*** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком переданы ООО «Феникс». На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 163 777 рублей 36 копеек, после передачи прав погашение задолженности ответчиком не производилось. Соловьев А.Б. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся за период с *** задолженность в размере 163 777 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 475 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о том же одновременно с иском заявлено отдельное ходатайство.

Ответчик Соловьев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, в связи с чем просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №*** мирового судьи судебного участка ***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что *** Соловьев А.Б. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (решением единственного акционера юридического лица от *** наименование банка изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк») (далее – Банк) с заявлением-анкетой на заключение с ним договора на выпуск и обслуживание кредитной карты (л.д. 43). В заявлении-анкете содержится предложение о заключении договора, в рамках которого Банк выпустит на имя заявителя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенный между Банком и Соловьевым А.Б., заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Единый документ при заключении сторонами договора не заключался. Существенные условия договора содержатся в трех документах, являющихся составными частями кредитного договора, а именно: в заявлении - анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях.

Факт ознакомления ответчика с Общими условиями и Тарифами до заключения договора подтвержден подписью Соловьева А.Б. в заявлении-анкете.

Акцептом оферты Соловьева А.Б. стали действия Банка по активации банковской карты ***

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Общими условиями и Тарифами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

Согласно пунктам 7.3, 7.4 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования путем формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно выписке по счету к договору №*** за период с *** ответчик воспользовался кредитом, начиная с ***, совершив покупку на сумму 561 рубль. При этом обязательные платежи в счет погашения кредита Соловьев А.Б. вносил с нарушением срока. Последний раз ответчик пополнил счет *** Таким образом, материалами дела подтверждено образование задолженности за период с *** в размере 163 777 рублей 36 копеек (л.д. 35-39).

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту принимается судом.

Таким образом, ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполнял, чем нарушил обязанности держателя карты, предусмотренные Общими условиями.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

*** Банк и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение №*** в отношении уступки прав (требований), а *** стороны подписали дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №***, по условиям которого Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав (л.д. 38-48).

Подписанным сторонами актом приема-передачи подтверждена передача прав требований к Соловьеву А.Б. по договору №*** в размере 163 777 рублей 36 копеек (л.д. 13).

Сделка уступки Банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешло право требования к Соловьеву А.Б., вытекающее из кредитного договора №*** в размере 163 777 рублей 36 копеек, и исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования путем формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 дней после даты его формирования.

В материалах дела имеется представленный истцом и адресованный ответчику заключительный счет, согласно которому в связи с неисполнением Соловьевым А.Б. условий договора кредитной карты №***, Банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности по состоянию на *** в размере 163 777 рублей 36 копеек. Помимо этого в документе содержатся сведения о том, что настоящий счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которую следует оплатить в течение 30 дней с момента получения указанного счета.

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь по окончании 30 дней, с даты формирования заключительного счета, т.е. с ***

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировым судьей судебного участка *** по результатам рассмотрения заявления ООО «Феникс» *** выдан судебный приказ №*** о взыскании с Соловьева А.Б. задолженности кредитному договору №***, который впоследствии *** отменен по заявлению должника.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно имеющемуся в деле 2-1188/2019 конверту заявление о выдаче судебного приказа подано ответчиком *** и поступило на судебный участок ***.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа, а также настоящее исковое заявление поданы ООО «Феникс» по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности, который истек ***

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Соловьеву А.Б. в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░