Решение по делу № 2-2391/2018 от 19.03.2018

В мотивированном виде решение суда изготовлено 16 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ордера адвоката № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному заказу с ООО «Альянс», приобрел Triton Ванну Цезарь 180*80; Triton Панель фронтальную Цезарь 180; аэромассажную систему 10 джет «АР 700» (комплект); Г/М 6 джет, двигатель 1500 Вт (комплект); гидромассажную систему ног 4 джет, без двигателя общей стоимостью 52432 руб. По условиям доставки и приемки товара, указанным в товарном чеке, доставка товара осуществлялась «до подъезда», то есть в условиях, когда проверка комплектности практически невозможна. При этом условием предшествующим передаче товара являлось подписание товарной накладной. В дальнейшем при попытке сборки и установки ванны приглашенным специалистом выяснилось, что у товара отсутствует необходимая комплектация: отсутствует сифон для слива воды, а фронтальная панель не имеет креплений. Как следствие использовать товар по назначению не представлялось возможным. В спецификации о комплектности поставленного товара, отраженной в товарном чеке, указание на поставку сифона для слива воды и креплений к экрану так же отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении допущенных недостатков и выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, в ответ на которую продавец отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что истец мог предъявлять претензии только до передачи ему товара. В связи с отказом добровольного удовлетворения требований, истцу пришлось приглашать специалиста и нести дополнительные расходы на приобретение недостающей комплектации и оплату услуг специалиста, размер убытков составил 3168 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к продавцу с претензией, в которой отказался от требования об устранении недостатков и потребовал возмещения расходов на устранение недостатков в размере 3168 руб. 10 коп., в ответ на которую продавец отказал в возмещении убытков и предложил возместить истцу только моральный вред за доставленное неудобство в размере 1500 руб. Указанной суммы, по мнению истца, недостаточно не только на компенсацию понесенных убытков, но и причиненного истцу морального вреда, который ФИО2 оценивает в размере 10000 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Альянс» неустойку за нарушение сроков для исправления недостатков проданного товара за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59248 руб. 16 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2281 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцом увеличены: дополнительно заявлено требование о возмещении убытков в размере 3168 руб. 10 коп., из которых: 168 руб. 10 коп. на приобретение сифона для ванны, 3000 руб. на оплату услуг специалиста по исправлению недостатков.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным в иске основаниям. Истец ФИО2 дополнительно суду пояснил, что товар приобретался истцом посредством заказа через сайт продавца. При доставке товара эксплуатационная инструкция истцу представлена не была, товар истцом на улице не осматривался. В течение месяца истец коробку с ванной не вскрывал, поскольку она была приобретена для новой квартиры, в которой производился ремонт. Товар должен доставляться потребителю готовым к эксплуатации, слив воды из ванной является основным в работе ванны, а потому отсутствие сифона для слива воды свидетельствует о невозможности использования приобретенной ванны по назначению.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО7 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что купленный товар был принят истцом без замечаний, включая эксплуатационную документацию на ванну, что подтверждается подписью покупателя на расходной накладной. Из содержания накладной видно, что покупатель при получении товара должен проверить соответствие полученного товара заказанному, а так же произвести внешний осмотр товара на предмет выявления механических повреждений и других видимых дефектов. Претензии к количеству, комплектности товара и внешним дефектам, заявленные после передачи товара покупателю, удовлетворению не подлежат. Сифон для слива воды в комплект ванны не входит. Согласно характеристикам товара, указанным на сайте ответчика, в комплект ванны входит каркас и слив-перелив – устройство, позволяющее регулировать уровень воды в ванной поворотом ручки без использования съемной пробки, но не обеспечивающее слив воды в канализацию. Для слива воды в канализацию используется сифон, что прямо указано в п. 7 ст. 13 эксплуатационной документации на ванну. Соответственно, истец, заказав товар через сайт ответчика и приняв его, располагал достаточной информацией о комплектности ванны, о порядке ее монтажа и подключения к канализации и должен был до начала монтажа ванны приобрести недостающие изделия, необходимые для эксплуатации ванны. Ни действующим законодательством, ни техническими регламентами не установлено требование к продавцам (производителям) ванн об обязательном укомплектовании ванн сифонами, поскольку это продиктовано необходимостью подбора конкретного сантехнического изделия, удовлетворяющего как конструктивным особенностям, так и особенностям подключения ванн к канализации при установке в конкретном месте. Крепления фронтальной панели поставляются производителем ванн в индивидуальных упаковках (целлофановый пакет или полимерная упаковочная пленка) в одной картонной коробке со сборочным комплектом стального каркаса, запечатанной скотчем. Перед доставкой ванны покупателю, коробка соответствующего сборочного комплекта вскрывается для проверки его комплектности, наличия слива-перелива и крепежных элементов. После проверки коробка сборочного комплекта вновь запечатывается скотчем и в таком виде передается покупателю. При этом отдельной позицией указанные крепежные элементы не указываются. Доказательств отсутствия креплений фронтальной панели истцом не представлено. Истец при покупке, приеме, хранении и монтаже купленных у ответчика изделий не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота: со слов истца принял товар без проверки; не проверил комплектацию в разумный срок; при возникновении трудностей при монтаже не выполнил рекомендации производителя ванн – не поручил монтаж, пуск, наладку и испытание специалистам, имеющим соответствующую квалификацию; не обратился по телефонам технической поддержки указанным на обложке эксплуатационной документации на ванну; намеренно затянул сроки с урегулированием спорного вопроса.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено и истцом не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем заказа через сайт приобрел в ООО «Альянс» Triton Ванну Цезарь 180*80; Triton Панель фронтальную Цезарь 180; аэромассажную систему 10 джет «АР 700» (комплект); Г/М 6 джет, двигатель 1500 Вт (комплект); гидромассажную систему ног 4 джет, без двигателя, что подтверждается товарным чеком № А0000008663 (л.д. 9).

Общая цена приобретенных товаров составила 52432 руб. и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласованный товар был поставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца ФИО2 на расходной накладной № А0000009067 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что в дальнейшем при попытке сборки и установки ванны приглашенным специалистом, было выявлено отсутствие необходимой комплектации товара, а именно: отсутствие сифона для слива воды и отсутствие креплений фронтальной панели, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков товара и выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара (л.д. 13).

В ответе на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альянс» указало истцу на то, что товар был поставлен в согласованные с покупателем сроки и получен без каких-либо замечаний и дефектов. В связи с чем ответчик отказал истцу в выплате компенсации, поскольку продавцом обязательства были исполнены надлежащим образом (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно приобрел сифон для ванны, стоимость которого составила 168 руб. 10 коп. (л.д. 15).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 получил от ФИО2 3000 руб. за производство работ по подключению сифона к ванне джакузи и закреплению экрана джакузи в <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику ООО «Альянс» с претензией, в которой прекратил требование об устранении недостатков товара и потребовал возмещения расходов на устранение недостатков товара третьими лицами в размере 3168 руб. 10 коп. (л.д. 17).

В ответ на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альянс» указало истцу на истечение разумных сроков, поскольку со дня приобретения товара и до дня обращения с обменом прошло более месяца. В связи с чем отказало в удовлетворении требования о компенсации убытков. При этом продавец предложил истцу в качестве моральной компенсации за доставленное неудобство 1500 руб. при предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 18).

Указывая на отказ ответчика урегулировать спор в претензионном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям ч.2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу положений ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу положений ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 32 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

Как следует из представленного истцом в материалы дела товарного чека № А0000008663 от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержатся Правила доставки и приемки товара из которых следует, что при доставке необходимо провести проверку комплектации и внешнего вида товара до подписания документов. В случае самостоятельного вноса покупателем товара в квартиру, покупатель своей подписью на товарной накладной подтверждает, что он осмотрел и принял товар, а так же ознакомлен с порядком транспортировки товара. Осмотр и приемка товара покупателем, предоставление всей необходимой информации покупателю, подписание расходной накладной и оплата товара осуществляются до момента предоставления товара в распоряжение клиента и начала его перемещения покупателем. Указано, что при приемке товара необходимо внимательно проверить комплектность и его внешний вид, а так же отсутствие механических повреждений.

Из пункта 6 Правил доставки представленной ответчиком к письменному отзыву расходной накладной № А0000009067 от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что при получении товара покупатель должен проверить соответствие полученного товара заказанному, а так же произвести внешний осмотр товара. Претензии к количеству, комплектности товара и внешним дефектам, заявленные после передачи товара покупателю, удовлетворению не подлежат.

Согласно расходной накладной № А0000009067 от ДД.ММ.ГГГГ истцом принят товар аналогичный, указанному в представленной истцом товарной накладной. Из указанной же накладной следует, что Товар, указанный в расходной накладной покупатель получил. Товар осмотрен, к внешнему виду, комплектации и наличию необходимой информации претензий нет, инструкция к Товару прилагается, о чем ФИО2 поставил свою подпись.

Как следует из товарной накладной, сифон для слива воды истцом не заказывался и не оплачивался. Из отзыва ответчика так же следует, что сифон для слива воды в поставленный истцу комплект ванны не входил. В связи с чем доводы истца о некомплектности товара в связи с отсутствием в приобретенной ванне сифона для слива воды отклоняются судом как явно необоснованные. При этом суд соглашается с доводами письменных возражений ответчика о том, что ни действующим законодательством, ни техническими регламентами не установлено требование к продавцам (производителям) ванн об обязательном укомплектовании ванн сифонами для слива воды.

Из представленного истцом в материалы дела гарантийного талона и инструкции по эксплуатации для гидромассажного оборудования (л.д. 11-12) не следует, что сифон для слива воды из ванной входит в конструкцию ванной. Как и указано ответчиком, в конструкцию ванной входит лишь слив-перелив.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не предоставлено доказательств отсутствия в поставленном товаре креплений фронтальной панели, при том, что из расходной накладной следует, что претензии к комплектации товара у истца отсутствуют.

Более того, суд отмечает, что товар был принят истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), тогда как о некомплектности товара заявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), то есть спустя 43 дня, что явно выходит за установленные п. 32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" разумные сроки. Доводы истца о том, что приобретенный товар приобретался для новой квартиры в которой проводился ремонт и был осмотрен лишь по завершении ремонтных работ, правового значения для заявленных требований не имеют, поскольку обязанность убедиться в разумные сроки о комплектности товара лежит на истце. Такие разумные сроки истцом соблюдены не были.

Поскольку истцом не представлено доказательств как приобретения и оплаты ванной в комплекте с сифоном для слива воды, так и некомплектности товара: отсутствия креплений фронтальной поверхности – основания для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.В. Лукичева