Решение по делу № 1-1300/2019 от 03.10.2019

Дело № 1-1300/19 (78RS 0015-01-2019-008864-07)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                               22 ноября 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимой Печенкиной О.В.,

защитника – адвоката Каминского В.В.,

при секретаре Диденко В.А.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Печенкиной Ольги Владимировны, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся в связи с задержанием с 31.07.2019 по 01.08.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

          Подсудимая Печенкина О.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

         31.07.2019 в 12 часов 20 минут у <данные изъяты> сотрудниками полиции была задержана Печенкина О.В. и доставлена в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 40, к. 2, где в тот же день в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в ходе личного досмотра у Печенкиной О.В. было обнаружено и изъято вещество массой 3,25 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Печенкина О.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.

          Печенкина О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Подсудимая Печенкина О.В. с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласилась, полностью признав свою вину, правовую оценку ей содеянного не оспаривала, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

         Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного Печенкиной О.В. преступления дана правильно. Печенкина О.В. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой Печенкиной О.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником. Она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

          Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Печенкиной О.В. удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой Печенкиной О.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Печенкиной О.В., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Печенкина О.В. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

          Вместе с тем, Печенкина О.В. совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотиков, обладающее повышенной степенью общественной опасностью, поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимой наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Однако при таких обстоятельствах дела и данных о личности Печенкиной О.В. суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение.

           В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в остаточной массе после проведения судебной экспертизы 3,21 г., подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> до принятия процессуального решения в отношении выделенного 02.08.2019 уголовного дела <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

           Признать Печенкину Ольгу Владимировну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

           В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Печенкиной О.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

          Обязать Печенкину О.В. в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительная инспекция), в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и даты, установленные должностным лицом инспекции, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в наркологическом диспансере по месту регистрации (проживания), пройти курс лечения от наркомании.

Избранную в отношении Печенкиной О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в остаточной массе после проведения судебной экспертизы 3,21 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> до принятия процессуального решения в отношении выделенного 02.08.2019 уголовного дела <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                              С.А. Гулевич