Решение по делу № 2-942/2017 от 09.01.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2017г.                             г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием истца Кудрявцева А.А., представителя ответчика Глушак Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева АА к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России о взыскании убытков, причиненных работнику действиями работодателя, премий,

установил:

истец Кудрявцев А.А. обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предписано прибыть на аттестацию ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ. истцом был приобретен авиабилет <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ. до сведения истца был доведен приказ о прибытии на аттестацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец был вынужден сдать ранее приобретенный авиабилет, с него был удержан сбор в размере <данные изъяты>, указанную сумму убытков он просил взыскать с ответчика. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачивалась премия, установленная приказом министра обороны №, а также премия по итогам работы за месяц в размере 25 %. Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, премию в сумме <данные изъяты> и премию по итогам работы за месяц в размере <данные изъяты>.

Впоследствии заявленные требования истцом были увеличены. Просил суд взыскать с ответчика разницу ЕДВ в сумме <данные изъяты> без учета районного коэффициента. Премию по приказу министра обороны РФ № в размере <данные изъяты>, ежемесячную премию в размере <данные изъяты>, премию из экономии фонда заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кудрявцев А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России Глушак Я.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования полагала необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Требования истца полагал необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Кудрявцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>.

Приказом начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предписано прибыть на аттестацию ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ. истцом был приобретен авиабилет <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ. до сведения истца был доведен приказ о прибытии на аттестацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец был вынужден сдать ранее приобретенный авиабилет, с него был удержан сбор в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Доводы ответчика о том, что расходы в сумме <данные изъяты> не были указаны Кудрявцевым А.А. при сдаче авансового отчета по командировке, вследствие чего расходы, незаявленные к выплате, не могут быть возмещены ответчиком, суд полагает надуманными.

Принимая во внимание, что расходы, удержанные с истца при сдаче авиабилета, были связаны с перенесением аттестации работодателем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты>, возникших по вине работодателя, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика премий, ЕДВ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с приказом министра обороны РФ от 26.07.2010 года № 1010, материальное стимулирование выплачивается за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (далее именуется - дополнительное материальное стимулирование).

Из вышеизложенного следует, что премии, предусмотренные приказом министра обороны РФ от 26.07.2010г. № 10, обязательной (гарантированной) составляющей частью заработной платы не являются.

Приказом министра обороны РФ от 23.04.2014г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008г. № 583» установлена премия в размере 25 процентов от должностного оклада.

Кроме того, Положением об оплате труда работников ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России предусмотрены премиальные выплаты по итогам работы и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.

Согласно названному Положению, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей, не представляются к дополнительному материальному стимулированию.

В силу п. 11 приказа министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010г. № 1010 не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Приказом руководителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ. № истец Кудрявцев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Учитывая, что указанное дисциплинарное взыскание не было снято руководителем и не погашено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика премии по приказу министра обороны РФ № в размере <данные изъяты>, ежемесячной премии в размере <данные изъяты>, премии из экономии фонда заработной платы в сумме <данные изъяты>, за предъявленный истцом период, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачено истцу в полном объеме, что подтверждается материалами и дела и расчетом ЕДВ, представленным ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика разницы в ЕДВ в сумме <данные изъяты>, суд полагает неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Кудрявцева АА к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России о взыскании убытков, причиненных работнику действиями работодателя, премий удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России в пользу Кудрявцева АА убытки, причиненные работнику действиями работодателя, в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья Л.Л. Лещева