Решение по делу № 2-541/2013 (2-10789/2012;) от 17.10.2012

Судья - Шубин А.Ю.             15 июня 2011 г.          Дело №2-1342/10 - 33-1217

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей - Колокольцева Ю.А. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Фроловой Е.В.,

с участием представителя ОАО Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» - Андреевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 10 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявления ОАО УКБ «Новобанк» об индексации денежных сумм в сумме 17 254 рублей 27 копеек отказано,

у с т а н о в и л а:

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 декабря 2010 года, с ФИО1 и ООО <...> (далее - Общество) взыскана солидарно в пользу ОАО Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» (далее - Банк) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 851 003 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 5 855 рублей 02 копейки с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определена ее начальная продажная цена 1 200 000 рублей; в обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью, 53,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, отказано.

<...> Банк обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм в размере 17 254 рубля 27 копеек, ссылаясь на то, что <...> решение Боровичского районного суда Новгородской области от <...> по иску ОАО УКБ «Новобанк» к ФИО1 (заемщик), которым взыскана с ответчика в пользу истца ОАО УКБ «Новобанк» ссудная задолженность, вступило в законную силу, решение исполнено ответчиком <...>. Несвоевременным исполнением решения суда ответчик нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя (истца). Банк в связи с этим имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ с целью обеспечения реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. С момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения размер проиндексированной суммы составляет 17 254 рубля 27 копеек.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Банк просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенные судом при разрешении вопроса об индексации, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, также указав, что положения ст. 208 ГПК РФ направлены на реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, которой не предусмотрено исключение выходных и праздничных дней из периода, в течение которого исполняется решение суда, и возможность исполнения решения суда в разумный срок. В подтверждение инфляционных изменений суду представлен расчет, в котором взысканная сумма индексируется на сводный индекс потребительских цен на товары и услуги населению в <...> на основании данных, представленных территориальным органом Новгородстата.

В представленных письменных возражениях Общество, выражая несогласие с доводами жалобы, находит определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» - Андрееву С.П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассматривающий дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований, суд первой инстанции обоснованно исходил об отсутствии оснований для индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, решение Боровичского районного суда Новгородской области от <...> о взыскании с ФИО1, ООО <...> в пользу ОАО УКБ «Новобанк» ссудной задолженности в сумме 851 003 рубля 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 855 рублей 02 копейки вступило в законную силу <...>. Согласно приходному ордеру от <...> решение суда исполнено ФИО1 24 января 201 1 года.

Из расчета индексации взысканных сумм следует, что указанный расчет произведен с учетом индекса потребительских цен, определенного за январь 2011 года по отношению к декабрю 2010 года, составившего 102,0 %.

Согласно представленной справке <...> от <...> территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <...> о сводном индексе потребительских цен на товары и платные услуги населению по <...>, указанный индекс за период - январь 2011 года к декабрю 2010 года - составил 102,0%.

В соответствии с "Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению и определения индекса потребительских цен", утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от <...> <...>, коэффициент инфляции как удорожание потребительских цен рассчитывается помесячно, данное положение не предусматривает возможность производить расчет коэффициента за один день.

Таким образом, расчетным периодом определения сводного индекса является месяц.

Вместе с тем, решение суда исполнено <...>, т.е. до истечения периода, за который определен сводный индекс.

Доказательств того, что <...> сводный индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению по <...> составлял 102,0%, в материалах дела не имеется, поэтому полагать, что за период с <...> по <...> было нарушено право Банка на реальную защиту имущественных прав в связи инфляционным процессом и длительностью неисполнения решения суда, а сумма индексации составила 28 010 рублей, у суда оснований не имелось, в связи с чем не имелось законных оснований и для удовлетворения требования Банка в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы, как несостоятельные, не могут быть приняты во внимание, поэтому основанием для отмены или изменения законного и обоснованно определения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:                В.В. Бабков

Судьи:        Ю.А. Колокольцев

И.Ю. Васильева