Решение по делу № 2-3357/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-3357/2021

УИД 47RS0006-01-2020-007039-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 06 октября 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к Винник Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Винник С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 151462,38 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4229,24 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк уступил истцу права требования по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № к заемщику Винник С.В. Между АО «Тинькофф Банк» и Винник С.В. был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 151462,38 руб., из которых: 123000 руб. – основной долг, 15862,38 руб. – проценты, 12600 руб. – пени, штрафы и иные платы. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика.

24 марта 2021 года судом постановлено заочное решение, которым были удовлетворены исковые требования ООО «РегионКонсалт» к Винник Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 27 мая 2021 года заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 года по гражданскому делу №2-1107/2021 по иску ООО «РегионКонсалт» к Винник Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отменено, возобновлено производство по гражданскому делу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Винник С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя - О.К.Г., которая исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности к кредитному договору.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права проверены судом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) между АО «Тинькофф Банк» и Винник С.В. был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты, с лимитом задолженности 120000 руб.

При заключении договора Винник С.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес Винник С.В. заключительного счета (л.д. 14).

Банк оставил за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам.

Ответчиком доказательств исполнения условий кредитного договора не представлено.

Заключительное требование было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Вместе с тем, направляя должнику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, банк потребовал возврата всей суммы задолженности в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Ответчиком требования банка по возврату суммы долга не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме этого истец ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте) обращался к мировому судье судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ (л.д. 29).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С исковым заявлением в Гатчинский городской суд Ленинградской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке отделения почтовой связи на конверте (л.д. 32), а зарегистрировано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по заявленным суммам и отказе во взыскании не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, материалы дела №2-891/2018 о вынесении судебного приказа, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) между АО «Тинькофф Банк» и Винник С.В. был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты, с лимитом задолженности 120000 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, но все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 12), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 49 оборот – 51) и тарифах Банка (л.д. 45-47) по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Денежные средства размещаются Банком, предоставляются клиентам по Договору, в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

На основании ст. 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам,комиссионное вознаграждение: операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто, между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в тарифах.

В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 3.10 общих условий кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При заключении договора Винник С.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес Винник С.В. заключительного счета (л.д. 14).

Банк оставил за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам.

Однако, Винник С.В. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РегионКонсалт», истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору кредитной карты (л.д. 20-21).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п. 1.1.1 Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должникам на дату перехода прав требования. Вместе с правами требования цессионарию переходят иные права цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникшие из заключенных между цедентом и должником соглашений, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Общий объем неисполненных должником обязательств указывается в перечне должников (приложение №1.2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется путем сложения всех сумм задолженности должников, указанных в перечне должников (приложение №1.2). Стороны признают и соглашаются, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты перехода прав объем прав требования может уменьшиться в силу обстоятельств, находящихся вне контроля сторон. В связи с этим в дату перехода прав требования от цедента к цессионарию, стороны заключат дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором объем прав требования и цена покупки прав требования будут скорректированы соответствующим образом (п. 1.2 договора цессии).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № к договору цессии общий объем неисполненных должником обязательств указывается в акте приема-передачи (приложение №1), исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должников по состоянию на дату перехода прав.

Согласно акту приема-передачи (л.д. 20-21) истцу перешло право требования с ответчика задолженности в размере 151462,38 руб., из которых: 123000 руб. – основной долг, 15862,38 руб. – проценты, 12600 руб. – иная задолженность. Это также отражено и в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебно участка №33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. по заявлению ответчика Винник С.В. 02.09.2019 был отменен судебный приказ №2-891/2018 о взыскании с Винник С.В. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины (л.д. 29).

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ст. 421 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком нарушались условия договора о карте, не вносились минимальные платежи, не осуществлялся возврат израсходованных кредитных денежных средств, не уплачивались в полном объеме проценты за пользование кредитом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, а потому требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4229,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Винник Светланы Владимировны в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по договору кредитной карты № в размере 123000 руб., 15862,38 руб. – проценты, 12600 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4229,24 руб., а всего: 155 691 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11.10.2021

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3357/2021

УИД 47RS0006-01-2020-007039-57

Гатчинского городского суда Ленинградской области