Решение по делу № 2-4846/2022 от 30.06.2022

УИД 78RS0006-01-2022-005718-76

Дело № 2-4846/2022              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи М.Б. Пушкиной, при секретаре П.Ф. Аббасовой, с участием представителя истца Запуниди А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Дмитрия Олеговича к ООО «Стройресурс» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройресурс» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав: 12.10.2016г. между Обществом (застройщик) и ООО «Береговая» (первоначальный дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составила 2934000руб.; срок передачи объекта строительства по договору установлен не позднее 30 июня 2019г.. Соглашением от 01.03.2019г. произведена замена стороны по договору от 12.10.2016г. на Кузнецова Д.О. Договор и соглашение зарегистрированы в управлении Росреестра, квартира передана истцу по акту приема-передачи 18.04.2022г.. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2019г. по 18.04.2022г. (за вычетом дней моратория) в размере 1028367руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг и по оформлению доверенности.

Одновременно истец просит признать предложение 2 п. 8.6 Договора участия в долевом строительстве недействительным, как ущемляющее его права потребителя.

Истец о дате заседания извещен, в суд не явился, ходатайств по делу от него не поступало. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика о дате заседания извещен, в суд не явился, ранее представил письменный отзыв, не оспаривал заключение договора, соглашения, оплату цены договора, расчет и период неустойки, полагал размер неустойки завышенным, просил снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, который полагал размер заявленной к взысканию неустойки не подлежащим снижению по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено: 12.10.2016г. между Обществом (застройщик) и ООО «Береговая» (первоначальный дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составила 2934000руб.; срок передачи объекта строительства по договору <адрес> установлен не позднее 30 июня 2019г.. Соглашением от 01.03.2019г. произведена замена стороны по договору на

Кузнецова Д.О. Договор и соглашение зарегистрированы в управлении Росреестра, квартира передана истцу по акту приема-передачи 18.04.2022г..

Истцом 11.06.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, положительного ответа на претензию не последовало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

    Обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик не исполнил, квартира по акту приема-передачи передана 18.04.2022г..

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения

предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, срок передачи квартиры установлен не позднее 30.06.2019г., иного соглашения об изменении срока передачи квартиры сторонами не заключалось. Квартира передана потребителю 18.04.2022г. В связи с изложенным, истец имеет право требовать от ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства по договору. Неустойка исчислена истцом с 01.07.2019г. по 02.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 29.03.2022г. в размере 1028367руб. (учтены периоды моратория начисления неустойки, установленные постановлениями Правительства РФ). Ответчик период, расчет неустойки, примененный истцом размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (30.06.2019г.) не оспаривал.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, период просрочки обязательства (01.07.2019г. по 18.04.2022г.), отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с нарушением сроков передачи квартиры, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на

восстановление нарушенных прав, должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в т.ч. с учетом размера и характера причиненного вреда), соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 600 000руб.. Данная сумма, с учетом штрафных санкций составит около 30 % стоимости квартиры. Увеличение размера неустойки, по мнению суда, будет вести к обогащению истца и примет карательный характер по отношению к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, истец имеет право на компенсацию морального вреда в случае установления судом нарушения его прав потребителя. Аналогичные положения содержатся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.).

Нарушение условий заключенного договора в части нарушения сроков передачи объекта недвижимости истцу судом установлено, ответчиком не оспаривается.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителей услуги несвоевременной передачей объекта недвижимости, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд

полагает возможным определить размер компенсации в размере 10 000 руб.. Утверждения представителя истца на необходимость, в период просрочки исполнения ответчиком обязательства, истцу проживать с матерью, инвалидом 2 группы, по месту своей регистрации в трехкомнатной квартире, как основание для увеличения размера компенсации, суд находит не подлежащими удовлетворению.

По основаниям пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в претензии, в добровольном порядке. Штраф составит 305000руб. (600000 руб.+10000 руб.)/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Требование о признании предложения 2 п. 8.6 Договора участия в долевом строительстве недействительным («срок для ответа на письменные претензии дольщика устанавливаются не позднее 30 дней с даты поступления застройщику претензии»), как условия договора, ущемляющего его права потребителя, не подлежит удовлетворению, т.к. условия договора истец должен был оценивать при его подписании, нарушений его прав ответчиком данным предложением (условием) судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8200руб. и 300 руб. за неимущественное требование.

В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по делу: по госпошлине, почтовые расходы, по оплате оформления доверенности, в общем размере 2643руб. 88 коп.. Относимость полномочий представителя по доверенности на рассматриваемое дело судом проверена. Все расходы подтверждены письменными доказательствами.

На основании изложенного, ст. 13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Стройресурс» (№) в пользу Кузнецова Дмитрия Олеговича (№) неустойку в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 305000 руб., расходы по делу: 2643руб. 88 коп. В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Стройресурс» госпошлину в доход государства 8500руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина