Решение по делу № 2-1600/2016 от 04.02.2016

Дело №          «28» марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Светлаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атановой И. В. к ООО «Домашние Деньги» о расторжении договора займа, признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Атанова И.В., являясь заемщиком по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домашние Деньги» договору займа № №, обратилась суд с иском, в котором просила расторгнуть договора займа, признать пункты 4, 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований Атанова И.В. ссылалась на то, что в договоре не указана полная сумма и проценты займа в рублях, подлежащие выплате, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, его условия были определены ранее ответчиком в стандартных формах, и истец, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, которым установлена процентная ставка 250 % годовых, истец полагает кабальным в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, также указывая на то, что заключение договора займа было возможно и без включения в него недействительной части (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, которым установлено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требования) по договору в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору займа истец полагает недействительным, поскольку переуступка прав требования к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

Кроме того, истцом указано на то, что в случае, если ООО «Домашние Деньги» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению, поскольку ответчик ведет незаконную деятельность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ООО «Домашние Деньги» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № путём подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа. В соответствии с достигнутым соглашением ООО «Домашние деньги» предоставило заемщику 30 000 рублей на срок 52 недели с взиманием за пользование займом 250 % годовых, в графике платежей указаны даты еженедельных платежей и их размер (1 577 руб.).

Атанова И.В. под роспись ознакомлена с размером полной стоимости займа, Общими условиями предоставления и обслуживания займом ООО «Домашние деньги», Дополнительными условиями № к Общим условиям предоставления и обслуживания займов, графиком платежей по договору, что подтверждается ее подписями.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются подписанные Атановой И.В. Индивидуальные условия договора потребительского займа № №, график платежей к договору, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение договора займа, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Обществом клиенту были переданы, что в силу ст. ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора займа на указанных выше условиях их предоставления.

Заявляя требования о расторжении договора займа, в обоснование требований Атанова И.В. не приводит каких-либо доказательств существенного нарушения кредитором обязательств по договору, либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, на основании положений ст. 450, 451 ГК РФ. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа не имеется.

Обращаясь в суд, Атанова И.В. указала, что был лишена возможности повлиять на содержание заключенного договора займа, поскольку его условия определены Обществом в стандартных формах.

Отклоняя указанные деловоды истца, суд исходит из того, что указанное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым при подписании договора потребительского займа заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, их не оспаривала; в силу положений ст. 421 ГК РФ Атанова И.В. в случае несогласия с условиями кредитования не была лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Какие-либо доказательства того, что условия договора о кредитовании были навязаны заемщику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлены не были.

Пунктом 13 оспариваемого истцом договора потребительского займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам права (требований) по договору в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В ст. 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в указанном пункте условий договора займа позволяет сделать вывод о том, что стороны договора, в том числе заемщик Атанова И.В., не установили условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, а также о запрете кредитору передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку при подписании договора займа между сторонами было достигнуто соглашение с соблюдением принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что такие условия нормам действующего законодательства не противоречат, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных Атановой И.В. требований о признании п. 13 договора займа недействительным отсутствуют.

Доводы Атановой И.В. о том, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, равно как не указаны проценты займа в рублях, подлежащие уплате, а также о кабальности условий п. 4 договора, которым установлена процентная ставка по договору, суд признает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Атанова И.В. при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. Также до ее сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, что следует из подписанного Атановой И.В. графика платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, согласно которому для возврата суммы займа и начисленных процентов, истцу необходимо внести 52 платежа, при этом общая сумма денежных средств, подлежащих возврату, составляет 81 821,01 руб. Атанова И.В. была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца, как в договоре, так и в графике платежей.

Атанова И.В. не представила доказательств того, что заключенная ей с ответчиком сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, суд исходит из отсутствия признаков, указывающих на кабальность сделки в части установления процентной ставки по договору займа.

Сам по себе факт выдачи истцу займа на условиях, изложенных в пунктах 4, 13 не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией и основанием для признания указанных условий договора недействительными.

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, выданному ЦБ РФ, ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги», вопреки доводам истца, включено ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр микрофинансовых организаций под номером № и осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ст. 2 названного Федерального закона микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Согласно материалам дела договор займа был подписан Атановой И.В. собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой, и выразил свое согласие на его заключение.

Ссылки в иске на то, что процентная ставка за пользование суммой займа, а также размер штрафных санкций превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ, правого значения для дела не имеют, поскольку заключая договор потребительского займа, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре, в данном случае правового значения не имеет.

Также суд полагает необходимым отметить, что пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает отсутствие начисления штрафов и пени при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом условия договора потребительского займа не содержат положений, противоречащих гражданскому законодательству и Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Атановой И.В. требований с применением положений ст. ст. 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Поскольку судом при рассмотрении дела нарушений прав Атановой И.В., как потребителя не установлено, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░