Решение по делу № 22-235/2018 (22-8355/2017;) от 22.12.2017

Судья Тетенова Е.А.

Дело № 22-235/2018 (22-8355/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

с участием прокурора Рапенка А.В.

при секретаре судебного заседания Балабановой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бирюкова П.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 ноября 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Бирюкова Павла Андреевича, родившегося дата, о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бирюков П.А. осужден приговором Усольского районного суда Пермского края от 18 июня 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 13 годам лишения свободы.

Осужденный Бирюков П.А. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, которое было удовлетворено частично.

Постановлено считать Бирюкова П.А. осужденным приговором Усольского районного суда Пермского края от 18 июня 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 и ФЗ № 431от 28 декабря 2013 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам 11 месяцам лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков П.А. считает, что срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, был снижен судом в недостаточной степени.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен в действие такой вид наказания как принудительные работы. Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ определено, что принудительные работы применяются с 1 января 2017 года. Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяется как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как видно из представленных материалов, Бирюков П.А. осужден, в том числе, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ, санкции которых предусматривают возможность назначения наказания в виде принудительных работ. В связи с этим, судом первой инстанции обосновано снижено наказание за совершенное Бирюковым П.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести. Вопреки доводам жалобы осужденного, снижение наказания за совершение указанного преступления на 1 месяц соответствует его характеру и степени общественной опасности, а также личности виновного, оснований для еще большего снижения наказания за данное преступление суд апелляционной инстанции не усматривает. Несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ, тем не менее, отнесение законом указанного преступления к категории тяжких, а также наличие у Бирюкова П.А. судимости за ранее совершенное им тяжкое преступление исключает возможность применения ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в санкции ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносилось, поэтому оснований для привидения приговора в этой части не имеется.

Снижение наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, повлекло соразмерное сокращение окончательного срока наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 ноября 2017 года в отношении осужденного Бирюкова Павла Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись